Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 19АП-441/15

г. Воронеж

26 марта 2015 г.

Дело N А08-5002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙИНВЕСТ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1 Белгородстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "МонтажГидроГазСтрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "ПОРТАЛ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Управление механизации N 3": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Свой дом": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой БС": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "БЕЛГОРОДСТРОЙПЛЮС": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищностроительное управление - БС": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Торгсервис 2": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Торгсервис 3": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Торгсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от гражданина Российской Федерации Гусынина Юрия Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от гражданина Российской Федерации Телятника Василия Семеновича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от гражданина Российской Федерации Рагозина Александра Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

гражданина Российской Федерации Шичкина Александра Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Белгородского отделения N 8592 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 об отказе в исправлении описки, опечатки по делу N А08-5002/2014 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1 Белгородстрой", обществу с ограниченной ответственностью "МонтажГидроГазСтрой", закрытому акционерному обществу "ПОРТАЛ", открытому акционерному обществу "Управление механизации N3", обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ", закрытому акционерному обществу "Свой дом", обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой БС", закрытому акционерному обществу "БЕЛГОРОДСТРОЙПЛЮС", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищностроительное управление - БС", закрытому акционерному обществу "Торгсервис 2", закрытому акционерному обществу "Торгсервис 3", обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ", открытому акционерному обществу "Торгсервис", гражданину Российской Федерации Гусынину Юрию Ивановичу, гражданину Российской Федерации Телятнику Василию Семеновичу, гражданину Российской Федерации Рагозину Александру Николаевичу, гражданину Российской Федерации Шичкину Александру Ивановичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 11 марта 2014 года по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600809016 от 16 июня 2009 года в сумме 188 388 383 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате третейского сбора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1 Белгородстрой", обществу с ограниченной ответственностью "МонтажГидроГазСтрой", закрытому акционерному обществу "ПОРТАЛ", открытому акционерному обществу "Управление механизации N 3", обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ", закрытому акционерному обществу "Свой дом", обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой БС", закрытому акционерному обществу "БЕЛГОРОДСТРОЙПЛЮС", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищностроительное управление - БС", закрытому акционерному обществу "Торгсервис 2", закрытому акционерному обществу "Торгсервис 3", обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ", открытому акционерному обществу "Торгсервис", гражданину Российской Федерации Гусынину Юрию Ивановичу, гражданину Российской Федерации Телятнику Василию Семеновичу, гражданину Российской Федерации Рагозину Александру Николаевичу, гражданину Российской Федерации Шичкину Александру Ивановичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 11 марта 2014 года по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600809016 от 16 июня 2009 года в сумме 188 388 383 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате третейского сбора.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" решением от 24.03.2014 по делу Т-ВРН/14-464 утверждено мировое соглашение.

09.07.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (территориальная коллегия в г. Воронеж) от 24.03.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N T-BPH/l4-464 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОИИНВЕСТ", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1 Белгородстрой", общества с ограниченной ответственностью "МонтажГидроГазСтрой", закрытого акционерного общества "ПОРТАЛ", открытого акционерного общества "Управление механизации N 3", общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ", закрытого акционерного общества "Свой Дом", общества ограниченной ответственностью "Спецстрой БС", закрытого акционерного общества "БЕЛГОРОДСТРОЙПЛЮС", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - БС", закрытого акционерного общества "Торгсервис 2", закрытого акционерного общества "Торгсервис 3", общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ", открытого акционерного общества "Торгсервис", Гусынина Юрия Ивановича солидарно просроченной задолженности по мировому соглашению в погашение долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600809016 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" по состоянию на 27.06.2014 в размере 27 911 309 руб. 62 коп., из которых: 27 881 480 руб. 77 коп.- просроченный основной долг, 29 828 руб. 85 коп. - просроченные проценты за период с 27 апреля по 26 июня 2014 года; взыскании с указанных должников солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

07.08.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отказе от заявления о выдаче исполнительных листов на решение третейского суда, ссылаясь на то, что должниками добровольно погашена задолженность в соответствии с графиком платежей, тем самым, оснований для выдачи исполнительных листов не имеется.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 отказ открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 от заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.03.2014 по делу N Т-ВРН/14-464 был принят, производство по делу N А08-5002/2014 прекращено.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 по делу N А08-5002/2014 вступило в законную силу.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 обратилось с заявлением об исправлении описки, опечатки в определении Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 о прекращении производства по делу, в котором просил добавить в описательной и резолютивной частях определения от 18.08.2014 после слов: "_решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.03.2014 по делу N Т-ВРН/14-464" слова: "в размере просроченных платежей по мировому соглашению 27 911 309 руб. 62 рублей".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 в исправлении описки, опечатки по делу N А08-5002/2014 отказано.

Не согласившись с указанным определением, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, отказав ему в удовлетворении заявления об исправлении описки и опечатки, сделал ошибочный вывод о невозможности внесения заявленных исправлений, которые изменят, содержание резолютивной части определения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

По электронной почте с помощью сервиса "Мой Арбитр" от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок - без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ. Приведенная позиция отражена, в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Под опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

В ходатайстве от 07.08.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 просило суд первой инстанции принять отказ от заявления о выдаче исполнительных листов.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.08.2014 представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 ходатайство об отказе от заявления о выдаче исполнительных листов поддержал в полном объеме, возражений или изменений относительно заявленного ходатайства не заявил.

Обращение открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 с заявлением об исправлении описки, опечатки в определении суда первой инстанции от 18.08.2014 направлено в данном случае на изменение содержания указанного определения, что противоречит требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения от 17.12.2014 суд действовал в строгом соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на указанное определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 об отказе в исправлении описки, опечатки по делу N А08-5002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков