Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 19АП-523/15

г. Воронеж

26 марта 2015 г.

Дело N А08-2021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Теплоэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А08-2021/2013 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 3128089632, ОГРН 1123128004724) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" (ИНН 3128037426, ОГРН 1023102369795) о взыскании задолженности в размере 2 018 405 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" (далее - ООО "Кинотеатр "Парнас") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 942 от 01.12.2006 в размере 2 018 405 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Белгородской области, и производство по делу было прекращено.

По условиям мирового соглашения стороны установили, что "ответчик уплачивает истцу задолженность по договору энергоснабжения N 942 от 01.12.2006 за потреблённую тепловую энергию в сумме 1 866 068 руб. 65 коп.

Указанная сумма будет выплачена в соответствии со следующим графиком погашения платежей:

- 1 платёж 31.07.2013 - 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.;

- 2 платёж 31.08.2013 - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.;

- 3 платёж 30.09.2013 - 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп.;

- 4 платеж 10.10.2013 - 466 068 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 65 коп.

Если указанная сумма не будет переведена на расчетный счет истца в срок, указанный в мировом соглашении, истец на основании части 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

В соответствии с ст. 104, 141 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 50 % в сумме 16 546 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 01 коп., понесенные истцом в связи с предъявлением иска, возвращаются из федерального бюджета.

Ответчик уплачивает расходы по государственной пошлине в размере 50 % в сумме 16 546 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 02 коп., понесенные истцом в связи с предъявлением иска, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Белгородской области".

ОАО "Теплоэнерго" по условиям мирового соглашения отказалось от взыскания с ООО "Кинотеатр "Парнас" неустойки по договору энергоснабжения N 942 от 01.12.2006 в сумме 152 336 (сто пятьдесят две тысячи триста тридцать шесть) руб. 83 коп.

Производство по делу N А08-2021/2013 было прекращено.

ОАО "Теплоэнерго" была выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 546 руб. 01 коп., уплаченной по платежному поручению N 824 от 18.03.2013.

Судом было разъяснено, что согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения арбитражным судом области было удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N 48547/14/31020-ИП.

Ссылаясь на то, что должник не уплатил долг по срокам, согласованным мировым соглашением, на стадии принудительного исполнения ОАО "Теплоэнерго" и ООО "Кинотеатр "Парнас" вновь обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении нового мирового соглашения.

Взыскатель и должник договорились о заключении нового мирового соглашения, согласно которому ООО "Кинотеатр "Парнас" погашает задолженность в сумме 1 866 068 руб. 65 коп. в соответствии со следующим графиком погашении платежей:

- 1 платёж 31.01.2015 - 192 633 руб. 39 коп.;

- 2 платёж 28.02.2015 - 209 179 руб. 41 коп.;

- 3 платёж 31.03.2015 - 209 179 руб. 41 коп.;

- 4 платеж 30.04.2015 - 209 179 руб. 41 коп.;

- 5 платеж 30.05.2015 - 209 179 руб. 41 коп.;

- 6 платеж 30.06.2015 - 209 179 руб. 41 коп.;

- 7 платеж 30.07.2015 - 209 179 руб. 41 коп.;

- 8 платеж 30.08.2015 - 209 179 руб. 41 коп.;

- 9 платеж 30.09.2015 - 209 179 руб. 41 коп.

ООО "Кинотеатр "Парнас" уплачивает расходы по государственной пошлине в размере 50 % в сумме 16 546 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 02 коп., понесенные "Теплоэнерго" в связи с предъявлением иска в срок оплаты первого платежа 31.01.2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 в утверждении мирового соглашения по делу N А08-2021/2013 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кинотеатр "Парнас" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с принятым судебным актом ООО "Кинотеатр "Парнас" указало, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От представителя заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 АПК РФ.

Заключив мировое соглашение в ходе рассмотрения спора по существу, которое было утверждено арбитражным судом области 13.06.2013, стороны реализовали право на урегулирование спора в порядке, предусмотренном законом (статьей 138 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что утверждение нового либо дополнительного мирового соглашения к мировому соглашению, ранее утвержденному арбитражным судом, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта возможно лишь в том случае, если между сторонами в ходе судебного разбирательства мировое соглашение достигнуто не было.

Поскольку сторонами уже было заключено мировое соглашение и оно утверждено судом, а дополнительное мировое соглашение изменяет содержание ранее утвержденного мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Кинотеатр "Парнас" в удовлетворении заявления об утверждении нового мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Указанные действия могут быть реализованы должником путем подачи заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А08-2021/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кинотеатр "Парнас" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на указанное определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А08-2021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков