Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-6317/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-131254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года

по делу N А40-131254/2014, принято е судьей Н.О. Хвостовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ОГРН: 1086102000225; 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 61)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 17174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д.2)

о взыскании пени в сумме 297 542 рубля 71 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кушнерчук И.А. (доверенность от 25.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", о взыскании 297 542 рубля 71 копейка пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 438 рубля 49 копеек пени за просрочку доставки вагонов, а также 2 578 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованный отказ суда взыскания пени по железнодорожным накладным: ЭИ995285, ЭИ995082, ЭЙ019135, ЭИ999104. ЭИ999143. ЭИ999094, ЭИ999081, поскольку просрочка в доставке груза не может возникнуть в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Суд необоснованно пришел к выводам, что просрочка в доставке по накладным ЭА142133, ЭА142636 отсутствует по причине того, что ООО "Еврологистик" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по указанным накладным.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 18.12.2014 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец, являясь грузоотправителем, и в соответствии с о статьей 2 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта), уполномоченный выступать от своего имени или от имени владельца груза по договору перевозки, для целей отправки по согласованным маршрутам оформил вагоны, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными NN ЭЯ756707, ЭА142133, ЭА142636, ЭА732405, ЭА732400, ЭИ995285, ЭИ995082, ЭЙ019135, ЭИ999104, ЭИ999143, ЭИ999094, ЭИ999081, ЭА07760, ЭА307524, ЭИ995298, ЭИ995106, ЭГ855880, ЭГ855872, ЭГ855822. Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом, что подтверждается записями на накладных.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из представленных железнодорожных накладных усматривается, что исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормативного срока доставки истцом установлена просрочка в доставке вагонов от 1 до 12 суток:

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ756707 - 2 суток (срок доставки истекает 14.08.2013, фактически доставка осуществлена - 16.08.2013);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭА142133 - 8 суток (срок доставки истекает 02.09.2013, фактически доставка осуществлена - 10.09.2013);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭА142636 - 8 суток (срок доставки истекает 02.09.2013, фактически доставка осуществлена - 10.09.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭА732405 - 4 суток (срок доставки истекает 06.09.2013, фактически доставка осуществлена - 10.09.2013);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭА732400 - 4 суток (срок доставки истекает 06.09.2013, фактически доставка осуществлена - 10.09.2013);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ995285 - 12 суток (срок доставки истекает 24.03.2013, фактически доставка осуществлена - 05.04.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ995082 - 12 суток (срок доставки истекает 24.03.2014, фактически доставка осуществлена - 05.04.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ019135 - 6 суток (срок доставки истекает 23.03.2014, фактически доставка осуществлена - 29.03.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ999104 - 6 суток (срок доставки истекает 23.03.2014, фактически доставка осуществлена - 29.03.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ999143 - 6 суток (срок доставки истекает 23.03.2014, фактически доставка осуществлена - 29.03.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ999094 - 6 суток (срок доставки истекает 23.03.2014, фактически доставка осуществлена - 29.03.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ999081 - 6 суток (срок доставки истекает 23.03.2014, фактически доставка осуществлена - 29.03.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭА07760 - 1 сутки (срок доставки истекает 25.08.2014, фактически доставка осуществлена - 26.08.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭА307524 - 1 сутки (срок доставки истекает 25.08.2014, фактически доставка осуществлена - 26.08.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ995298 - 1 сутки (срок доставки истекает 18.03.2014, фактически доставка осуществлена - 19.03.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ995106 - 1 сутки (срок доставки истекает 18.03.2014, фактически доставка осуществлена - 19.03.2014);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ855880 - 12 суток (срок доставки истекает 27.11.2013, фактически доставка осуществлена - 09.03.2013);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ855872 - 12 суток (срок доставки истекает 27.11.2013, фактически доставка осуществлена - 09.12.2013);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ855822 - 12 суток (срок доставки истекает 27.11.2013, фактически доставка осуществлена - 09.12.2013).

Срок доставки вагонов определен перевозчиком в указанных транспортных железнодорожных накладных, по которым вагоны доставлены, согласно штемпелям на транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

На основании части 1 статьи 793 ГК РФ, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашение сторон.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза, доставки каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится согласно статьи 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со статьей 123 Устава, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии. Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден материалами дела.

Вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (ст. 34 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отказе во взыскании пени по накладным N N ЭИ9955285, ЭИ9955082, ЭЙ019135, ЭИ9991-4, ЭИ999143, ЭИ999094, ЭИ999081, просрочка доставки по которым произошла вследствие неприема станцией назначения ввиду занятости фронтов грузополучателя.

Прибывшие на станцию назначения вагоны в адрес грузополучателя ООО "Дальрыбпорт" простаивали на путях станции, что не позволило перевозчику доставить спорные вагоны на станции назначения.

ОАО "РЖД" получило от ООО "Дальрыбпорт" обращения N N 736, 740, 741, 774, 781 о временном оставлении поездов от следования на станцию назначения Мыс- Чуркин ДВСж.д. по коду 01- неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования

На основании Устава, по факту оставления поезда от движения по причине занятостей путей станции назначения, а также на основании телеграммы N 498 и распоряжении о задержке, перевозчиком составлены акты общей формы NN 3809, 1/662, 3811, 3812, 3813, 3810, 1/674, 4196, 4197, а чем уведомлен грузополучатель ООО "Дальрыбпорт".

Согласно, данных актов, перевозчиком была начислена и взыскана плата (накопительная ведомость N 160418) с ООО "Дальрыбпорт" за простой вагонов на путях станции назначения.

Наличие вагонов на станции назначения, подтверждаются и памятками приемосдатчика N N 80230, 806370, 805756, 805757, 805812, 805026, представленными в материалы дела.

Брошенные в пути следования были подняты по факту освобождения путей станции назначения на основании телеграммы N 556, а также распоряжения об отправлении задержанных вагонов с извещением грузополучателя.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вины ОАО "РЖД" как перевозчика в просрочке доставки груза по накладным N N ЭИ9955285, ЭИ9955082, ЭЙ019135, ЭИ999104, ЭИ999143, ЭИ999094, ЭИ999081 на 1-2 суток не установлено, поскольку данное действие произошло по вине грузополучателя, а именно ООО "Дальрыбпорт".

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части, признав часть железнодорожных накладных, не относящихся к рассматриваемому спору.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в связи с его несоразмерностью, судом первой инстанции отклонено правомерно, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта носят императивный характер, поскольку ими предусмотрен размер законной неустойки, составляющей 9 % платы за каждый день просрочки доставки грузов.

В настоящем споре, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Так как, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов, и не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании пени за просрочку доставки вагонов заявлено обоснованно и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-131254/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова