Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-8821/15

город Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-147377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Луцак Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года

по делу N А40-147377/2014, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Луцак Сергея Ивановича

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1)

об обязании выдать автомобиль, выплате компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Луцак Сергей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании выдать автомобиль Ваз-2108 или взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что истец устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к иску, в том числе, прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", под иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать распечатанную на бумажном носителе и заверенную подписью истца или его представителя копию страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года исковое заявление Луцак Сергея Ивановича оставлено без движения на срок до 17 октября 2014 года, а впоследствии определением от 05 декабря 2014 года срок оставления искового заявления без движения продлен до 31 декабря 2014 года, в том числе, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 4, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 октября 2014 года (согласно почтового штемпеля) в Арбитражный суд города Москвы истцом направлены дополнительные документы, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Возвращая исковое заявление, суд указал на отсутствие выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика (пункты 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением суда по тем основаниям, что заявителем не представлены регистрационные документы в отношении истца (копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя), поскольку заявитель является физическим лицом, статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства истцу присвоено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об отсутствии запрашиваемой информации от 23 декабря 2014 года, поступившей в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 30 декабря 2014 года.

Однако данные выводы суда первой инстанции, не привели к принятию неправильного судебного акта и не могут являться основанием для отмены по существу правильного определения суда первой инстанции с учетом следующего.

Истцом в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена и впоследствии во исполнение определений суда об оставлении искового заявления без движения не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ (в частности, распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копию страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведений), подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Доказательств направления и поступления указанных документов в Арбитражный суд города Москвы в срок до 31 декабря 2014 года истцом также представлено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-147377/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова