Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2015 г. N 15АП-2557/15

город Ростов-на-Дону

29 марта 2015 г.

дело N А32-168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя;

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Аркадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-168/2014 по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Аркадьевича (ОГРНИП 308233203100052 ИНН 233200130399) к индивидуальному предпринимателю Волкову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 304232913500058 ИНН 232900428654) о взыскании задолженности и штрафа, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбунов Игорь Аркадьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Игорю Владимировичу (далее - ответчик) взыскании 232 230 руб. 87 коп., в том числе 17 400 руб. 75 коп. долга, 214 830 руб. 12 коп. штрафа, 30 000 руб. судебных издержек и 6 145 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что имеются основания для применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обращения истца в правоохранительные органы о возможном совершении уголовно-наказуемого преступления.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле письменных доказательств, в соответствии с договором поставки N 47 от 21.01.2010 истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в срок не позднее 14 дней со дня поставки.

По товарным накладным N 1063 от 22.01.2010, N 1268 от 26.01.2010 и N 1966 от 03.03.2010 ответчику передан товар на общую сумму 18 357 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил товар на сумму 17 400 руб. 75 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском..

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения иска,.

Как было указано выше, по товарным накладным N 1063 от 22.01.2010, N 1268 от 26.01.2010 и N 1966 от 03.03.2010 ответчику передан товар на общую сумму 18 357 руб. 55 коп.

Согласно пункту 4.1 договора поставки N 47 от 21.01.2010 оплата поставленного по договору товара производится покупателем путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика, либо посредством внесения наличных денег в кассу не позднее 14 дней со дня поставки товара.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности (л.д. 111).

Учитывая содержание договора, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении права не позднее 23.03.2010.

Ко дню обращения с исковым заявлением в арбитражный суд (09.01.2014) исковая давность истекла.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные условия договора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, факт пропуска процессуального срока также подтверждается заявлением предпринимателя о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не предусматривает возможность восстановления такого срока по заявлению гражданина-предпринимателя.

Требования истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, предъявлены из факта заключения договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленумов N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истец не представил.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 24 постановления N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности, в силу чего вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения является правомерным.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность, остальные доводы апелляционной жалобы не способны привести к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 руб.

Поскольку истцом при подаче жалобы оплачено 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, постольку с него в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Аркадьевича (ОГРНИП 308233203100052 ИНН 233200130399) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко