Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-4582/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-171602/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

Помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "СГ "МСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-171602/14 (114-1381)

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ОАО "СГ "МСК" (ОГРН 1021602843470)

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "СГ МСК" 120.000 руб. убытков.

Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд города Москвы присудил взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 120 000 рублей основной задолженности и 4 600 рублей расходов по государственной пошлине.

Ответчик - ОАО "СГ МСК" не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования.

Представители истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2010 года на улице Достоевского, дом 21 произошло столкновение автомобилей "б/м 27471" (государственный регистрационный знак о740ху28) под управлением Дубцова Д.В. и "Ланд Ровер" (государственный регистрационный знак а638вв178) под управлением Нейковгена П.П. ДТП произошло в связи с нарушением Дубцовым Д.В. пункта 8.3 Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность Дубцова Д.В застрахована в ОАО "СГ МСК" (страховой полис ВВВ 0524514301).

Автомобилю "Ланд Ровер" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 13 декабря 2010 года, постановлением от 13 декабря 2010 года N 78АЕ 875204 по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 134.480 рублей (с учетом износа - 129 691 рубль 66 копеек).

На основании статей 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования N АС 13879612 истец уплатил своему страхователю 134 480 рублей страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ОСАО "Ингосстрах", являясь страховщиком виновного лица, произвело страховую выплату своему страхователю в размере 134.480 руб.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными, поскольку в приложенных к жалобе документах не содержатся достоверных доказательств о выплате ответчиком в пределах ответственности в том числе с учетом суммы, указанной в решении суда и присужденной ко взысканию.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-171602/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко