Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-6541/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-132950/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В. Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс"

и общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12"января 2015 г. по делу N А40-132950/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс"

(426006, Удмурская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 33; ОГРН 1131832004853)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

(117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 9; ОГРН 1057746060547)

о взыскании 4 992 514 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельник А.А. (доверенность от 14.07.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - Ответчик) задолженности в размере 4 619 376 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ до момента оплаты долга, а по состоянию на 23.07.2014 г. сумму процентов составила 373 348 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную арбитражным судом, на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с даты вынесения решения суда по фактическую дату исполнения решения суда (дату фактической оплаты) с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "12"января 2015 г исковые требования удовлетворены в части: с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" взыскана задолженность в размере 4 619 376 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ до вступления решения в законную силу, что по состоянию на 23.07.2014 г. составляет 373 348 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", расходы по госпошлине в размере 47 962 рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами истца и ответчика. Ответчик указал, что договор не является заключенным, генеральный директор его не подписывал. В заседание суда ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, против доводов жалобы ответчика возражал.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ответчика и прекращения производства по апелляционной жалобе истца на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ истца от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 50 от 23.01.2013 г., в соответствии с которым ООО "СеверАвтоТранс" (ИНН 1650213022) Исполнитель) берет на себя обязательства по транспортировке грунта ООО "СтройИнвест" (Заказчику) для строительства объектов: "Южно-Тамбейского местророждения", а Заказчик принимает на себя обязанности своевременно оплачивать фактически выполненные Исполнителем работы. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "СеверАвтоТранс" (ИНН 1650213022) в полном объеме выполнило обязательства по договору, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторонами договора актами NС-5 от 20.03.2013 г., NС-6 от 26.03.2013 г., NС-7 от 26.04.2013 г., NС-8 от 26.05.2013 г. К ООО "СеверАвтоТранс" ((ОГРН 1131832004853;ИНН1832110631) (Истцу) в соответствии с заключенным договором уступки прав (цессии) N 14/1 от 01 октября 2013 г. перешли права требования исполнения обязательств к ООО "СтройИнвест" (Ответчик) по договору N50 от 23.01.201Зг на транспортировку грунта для строительства объектов: "Южно-Тамбейского месторождения". Поскольку обязанности со стороны Первоначального Кредитора - ООО "СеверАвтоТранс" (ИНН 1650213022) были выполнены в полном объеме, ООО "СтройИнвест" обязано было принять и оплатить выполненные работы согласно договору.

Право требования к ООО "СтройИнвест" в соответствии с договором уступки прав (цессии) N 14/1 от 01 октября 2013 г. составило 5 038 607 руб. 20 коп.

04.10.2013 г. ООО "СтройИнвест" было ознакомлено с заключенным договором уступки прав (цессии) N 14/1 от 01 октября 2013 г. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик платежным поручением N 213 от 11.10.2013 г. частично оплатило истцу задолженность в сумме 400 000 руб. 16.12.2013 г. между истцом и ответчиком был подписан без замечаний Акт сверки, в соответствии с которым у ООО "СтройИнвест" имеется задолженность перед ООО "СеверАвтоТранс" (ОГРН 1131832004853; ИНН1832110631) в сумме 4 619 376 руб. 30 коп. Ответчиком доказательство оплаты непогашенной задолженности на общую сумму 4 619 376 руб. 30 коп. не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 307-310, ст.395, 785 ГК РФ, принимая во внимание, что в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая недопустимость двойного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период на одну и ту же сумму, судом обоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ до момента оплаты долга, поскольку взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.

Довод жалобы ответчика о незаключенности договора отклоняется, поскольку договор сторонами исполнялся, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по перевозке, а также признал наличие задолженности, подписав акт сверки расчетов без замечаний.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 265, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО"СеверАвтоТранс".

Производство по апелляционной жалобе ООО"СеверАвтоТранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" января 2015 года по делу N А40-132950/14 прекратить.

Возвратить ООО"СеверАвтоТранс" (426006, Удмурская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 33; ОГРН 1131832004853) из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 10 от 20.01.2015 и N 11 от 21.01.2015 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" января 2015 года по делу N А40-132950/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"(117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 9; ОГРН 1057746060547) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко