Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-13790/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-34702/14

Судья И.С. Лящевский (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи С.П.Седова),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственного казенного учреждения г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 г.

по делу N А40-34702/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-304),

по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа",

Префектуре Центрального административного округа г.Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. по делу N А40-34702/14.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Определение было вынесено 10.12.2014 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 12.01.2015 г.

Между тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 06.02.2015 г., т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 г. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Государственному казенному учреждению г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Государственному казенному учреждению г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 11 от 27.01.2015 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1 л., копия платежного поручения N 11 от 27.01.2015 г.

Судья

И.С. Лящевский