Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-58774/14

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-95749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратова Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецтрансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-95749/2014, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску Публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН 1027739407189, ИНН 7720261827, 629008, АО Ямало-ненецкий, г. Салехард, ул. Республики, д. 73, оф. 100) ранее - ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОАО "ГТЛК") (ОГРН 1027739407189, ИНН 7720261827, 125284, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 31а, стр. 1)

к 1- ООО "Спецтрансстрой" (ОГРН 1083827002093, ИНН 3827031674, 664528, Иркутская обл., р-н Иркутский, рабочий поселок Маркова), 2- гр. Суренкову Андрею Викторовичу

о взыскании лизинговых платежей, неустойки, расторжении договора лизинга, истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Автономов П.А. по дов. от 22.10.2014 г.;

от ответчиков: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания", ранее - ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (лизингополучатель) предъявило иск к ООО "Спецтрансстрой" (лизингополучатель), 2- гр. Суренкову Андрею Викторовичу (поручитель лизингополучателя) о:

- солидарном взыскании по Договору лизинга от 22.04.2011 г. N ДЛ 0179-015-Л/2011 лизинговых платежей сроком оплаты 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.05.2014 г. в размере 271 906,74 руб., неустойки по состоянию на 30.05.2014 г. в размере 63 238,03 руб.;

- солидарном взыскании по Договору лизинга от 22.04.2011 г. N ДЛ 0179-016-Л/2011 лизинговых платежей сроком оплаты 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.05.2014 г. в размере 81 973,65 руб., неустойки по состоянию на 30.05.2014 г. в размере 17 773,61 руб.;

- об изъятии от 1-го Ответчика предметов лизинга по Договорам лизинга от 02.08.2010 г. N 3088ЛС/10, 02.08.2010 г. N 3213ЛС/10, 28.10.2010 г. N 4986ЛС/10, 28.10.2010 г. N 4987ЛС/10, 28.10.2010 г. N 4988ЛС/10, 29.10.2010 г. N 4989ЛС/10, 28.10.2010 г. N 5000ЛС/10, 22.04.2011 г. N ДЛ 0179-015-Л/2011ЛД/11, 22.04.2011 г. N ДЛ 0179-016-Л/2011ЛД/11, а именно:

УАЗ Pikup 23632-333 VIN XTT236320B0003962,

автобус УАЗ 220695-333 VIN XTT220695B0404987,

бульдозер Т-35.01 КБР-1 заводской N 00327 (002.12.2010),

бульдозер Т-11.01 К2БР-1 заводской N 000070 (021.11.2010),

бульдозер Т-11.01 К2БР-1 заводской N 000071 (021.11.2010),

автогрейдер ГС-25.11 заводской N 090001 (1),

ЧМЗАП-9990-073-01НС VIN XTS999000A0005019,

фронтальный погрузчик ПК-65.0001 заводской N 05.08.08,

комплект оборудования для автогудронатора ДС-142БС заводской N 009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. (т. 3 л.д. 147-148) иск удовлетворен; в пользу Истца с Ответчиков солидарно взыскано 47 697,85 руб. госпошлины.

На состоявшееся Решение 1-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 2-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившиеся Заявитель, 2-й Ответчик надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 4 л.д. 32).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в части удовлетворения требований о солидарном взыскании, с прекращением производства по делу в соответствующей части, и оставлением без изменения в оставшейся части.

Установлено, что обязательства Истца (лизингодатель) и 1-го Ответчика (лизингополучатель) из Договоров лизинга от 02.08.2010 г. N 3088ЛС/10, 02.08.2010 г. N 3213ЛС/10, 28.10.2010 г. N 4986ЛС/10, 28.10.2010 г. N 4987ЛС/10, 28.10.2010 г. N 4988ЛС/10, 29.10.2010 г. N 4989ЛС/10, 28.10.2010 г. N 5000ЛС/10 прекращены по истечении срока, на который они были заключены, а из Договоров лизинга от 22.04.2011 г. N ДЛ 0179-015-Л/2011ЛД/11, 22.04.2011 г. N ДЛ 0179-016-Л/2011ЛД/11 - досрочно с 31.05.2014 г. в связи с односторонним отказом лизингодателя от их исполнения по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате.

В связи с отпадением договорных оснований лизингополучатель обязан возвратить предметы лизинга в силу ст. 622 ГК РФ, т.к. ни по одному из Договоров лизингополучатель предмет лизинга не выкупил, т.к. не внес обусловленную оплату в полном объеме.

Поскольку добровольно лизингодатель предметы лизинга не возвратил, судом первой инстанции принято обоснованное решение об их истребовании в судебном порядке.

Установлено, что по Договорам лизинга соотношение общей цены сделки к уплаченным платежам составило:

по Договору от 02.08.2010 г. N 3088ЛС/10 подлежало внесению 786 469,99 руб., фактически внесено 659 976,77 руб. или 83,92%;

по Договору от 02.08.2010 г. N 3213ЛС/10 подлежало внесению 552 409,92 руб., фактически внесено 463 672,24 руб. или 83,94%;

по Договору от 28.10.2010 г. N 4986ЛС/10 подлежало внесению 17 571 982,98 руб., фактически внесено 15 076 815,34 руб. или 85,80%;

по Договору от 28.10.2010 г. N 4987ЛС/10 подлежало внесению 7 254 720,24 руб., фактически внесено 6 224 573,88 руб. или 85,80%;

по Договору от 28.10.2010 г. N N 4988ЛС/10 подлежало внесению 7 254 720,24 руб., фактически внесено 6 224 573,88 руб. или 85,80%;

по Договору от 29.10.2010 г. N 4989ЛС/10 подлежало внесению 7 575 578,64 руб., фактически внесено 6 486 799,20 руб. или 85,63%;

по Договору от 28.10.2010 г. N 50000ЛС/10 подлежало внесению 4 092 079,52 руб., фактически внесено 3 511 017,62 руб. или 85,80%;

По Договорам лизинга, по которым обязательства прекращены досрочно, соотношение общей цены сделки к уплаченным платежам составило:

по Договору от 22.04.2011 г. N ДЛ 0179-015-Л/2011ЛД/11 подлежало внесению 6 059 118 руб., фактически внесено 2 405 577 руб. или 39,70%;

по Договору от 22.04.2011 г. N ДЛ 0179-016-Л/2011ЛД/11 подлежало внесению 1 450 143 руб., фактически внесено 654 961 руб. или 45,17%.

При такой пропорции оснований для отказа в истребовании предметов лизинга по установленным ст. 10 ГК РФ не усматривается.

Установлено, что за период до даты расторжения Договоров лизинга от 22.04.2011 г. N N ДЛ 0179-015-Л/2011ЛД/11, ДЛ 0179-016-Л/2011ЛД/11 лизингополучателем не уплачены лизинговые платежи сроком оплаты 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.05.2014 г. в размере 271 906,74 руб. (по Договору N 015) 81 973,65 руб. (по Договору N 016); начисленная на просроченную оплату договорная неустойка по состоянию на 30.05.2014 г. составила 63 238,03 руб. (по Договору N 015) и 17 773,61 руб. (по Договору N 016), итого не уплачено 353 880,39 руб. основного долга, 81 011,64 руб. неустойки.

Исполнение 1-м Ответчиком в т.ч. указанных обязательств обеспечено поручительством 2-го Ответчика на оснований Договоров поручительства от 01.09.2013 г. N N ДП 0179-015-Л/2013, ДП 0179-016-Л/2013.

В связи с чем лизингодатель требует взыскать суммы всех вышеуказанных неисполненных денежных обязательств солидарно с главного должника и поручителя.

Судом первой инстанции признал требования о солидарном взыскании удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Поручитель гр. Суренков Андрей Викторович является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Поручительство не является предпринимательской деятельностью.

В силу ст.ст. 27-33 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Соответствующее разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г.

А поскольку к Ответчику-1 предъявлены требования о взыскании солидарно с Ответчиком-1, и поскольку солидарное требование не может быть разделено, то требования, предъявленные к обоим данным лицам, не подведомственны арбитражному суду.

Соответствующие разъяснения о подведомственности таких требований суду общей юрисдикции содержатся в Определении ВС РФ от 17.09.2013 г. N 75-КГ13-18.

Поэтому требования к поручителю, являющемуся физическим лицом и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, - арбитражному суду не подведомственны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований о солидарном взыскании основного долга и неустойки с главного должника и поручителя применительно к п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ; госпошлина в размере 11 697,85 руб., приходящаяся на указанные требования, подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета; госпошлина в размере 36 000 руб., приходящаяся на требования об изъятии предметов лизинга, подлежит взысканию в пользу Истца с Ответчика-1.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-95749/2014 отменить в части взыскания с ООО "Спецтрансстрой", гр. Суренкову Андрея Викторовича солидарно в пользу ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" 353 880,39 руб. основного долга, 81 011,64 руб. неустойки.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-95749/2014 отменить в части взыскания с ООО "Спецтрансстрой", гр. Суренкову Андрея Викторовича солидарно в пользу ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" возмещения расходов по госпошлине по иску в размере 47 697,85 руб.

Возвратить ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" из Федерального бюджета 11 697,85 руб. госпошлины.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-95749/2014 в части изъятия у ООО "Спецтрансстрой" и передачи ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" предметов лизинга оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Спецтрансстрой" в пользу ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" 30 000 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова