Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-2781/15

город Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-97876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2014 года по делу N А40-97876/2014,

принятое судьей Никоновой О.И. по иску ЗАО "ЗАРА СНГ" (ИНН 7707099460, ОГРН 1027700429690) к ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" (ИНН 5044070237, ОГРН 1095044002228) о взыскании задолженности и процентов по договору субаренды

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Олейник Л.А. по доверенности от 02.02.2015

Сарапулов Д.И. по доверенности от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЗАРА СНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалЛогистикПроджектс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 817, 81 долларов США по договору субаренды N 02/168 от 24 декабря 2012 г., а также процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 402 457 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОО "ГлобалЛогистикПроджектс" подана апелляционная жалобы, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств оплаты или зачета обеспечительного депозита по договору субаренды.

ЗАО "ЗАРА СНГ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "ЗАРА СНГ" (субарендатор) и ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" (арендатор) заключен договор субаренды N 02/168 от 24 декабря 2012, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) следующие нежилые помещения, расположенные в здании складской комплекс (общая площадь 56 049, 40 кв.м., инв. N 291:083-28756, лит. Б), находящемся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь, ул. Сходненская, стр. 1, корп. А.

В целях обеспечения надлежащего исполнение обязательств субарендатора по настоящему договору субарендатор не позднее 5 (пяти) рабочих дней о дня подписания акта приема-передачи помещений арендатора субарендатору обязуется уплатить арендатору обеспечительный депозит в размере 309 176, 14 долларов США и время от времени обязуется производить дополнительные платежи для пополнения суммы обеспечительного депозита в соответствии с положениями настоящего договора.

Истец занимал указанные помещения на праве субаренды, начиная с 2008 года, когда впервые заключил договор краткосрочной субаренды на данные помещения с ООО "ЮниТрансЛогистик" от 13.08.2008 N 02/128.

17.11.2009 права и обязанности по очередному краткосрочному договору субаренды на помещения с ЗАО "ЗАРА СНГ" перешли к ООО "ГлобалЛогистикПроджектс".

Обеспечительный депозит был оплачен истцом еще в рамках Договора краткосрочной субаренды N 02/128 от 13.08.2008, заключенного с ООО "ЮниТрансЛогистик". Обеспечительный депозит оплачен платежным поручением N 6661 от 03.09.2008 в рублях по курсу доллара ЦБ РФ на 03.09.2008.

Данный обеспечительный депозит был зачтен далее в качестве обеспечительного депозита по Договору краткосрочной субаренды N 02/288 от 01.04.2009, заключенного с ООО "ЮниТранс Логистик" в отношении тех же складских помещений (п. 2.9. Договора N 02/288).

17.11.2009 подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей (перемене стороны), а также передаче Обеспечительного депозита и иных обязательств по Договору субаренды N 02/288 от 01.04.2009 между ЗАО "ЗАРА СНГ", ООО "ЮниТранс Логистик" и ООО "ГлобалЛогистикПроджектс", в соответствии с которым ответчик принял на себя права и обязанности ООО "ЮниТранс Логистик", установленные договором субаренды N 02/288 и ООО "ЮниТранс Логистик" передало ответчику сумму Обеспечительного депозита. Перезачет Обеспечительного депозита с контрагента ООО "ЮниТранс Логистик" на контрагента ООО "ГлобалЛогитикПроджектс" подтверждается также Бухгалтерской справкой N 2529 от 01.12.2009.

01.03.2009 истцом и ответчиком заключен Договор краткосрочной субаренды N 03/01 в отношении тех же помещений, в соответствии с которым Обеспечительный депозит, оплаченный по Договору субаренды N 02/288 был зачтен в качестве Обеспечительного депозита по данному договору.

01.04.2010 истцом и ответчиком заключен Договор субаренды N 02/101 в отношении тех же помещений, в соответствии с п. 6.1.2. которого обеспечительный депозит в размере 309 176, 14 долларов США зачтен в качестве обеспечительного депозита по данному договору.

01.03.2011 истцом и ответчиком заключен Договор субаренды N 02/119 в отношении тех же помещений, в соответствии с п. 6.1.2. которого обеспечительный депозит в размере 309 176, 14 долларов США зачтен в качестве обеспечительного депозита по данному договору.

01.02.2012 истцом и ответчиком заключен Договор субаренды N 02/145 в отношении тех же помещений, в соответствии с п. 6.1.2. которого обеспечительный депозит в размере 309 176, 14 долларов США зачтен в качестве обеспечительного депозита по данному договору.

24.12.2012 истцом и ответчиком заключен Договор субаренды N 02/168 в отношении тех же помещений, в соответствии с п. 6.1.2. которого обеспечительный депозит в размере 309 176, 14 долларов США зачтен в качестве обеспечительного депозита по данному договор. Данный договор был расторгнут сторонами 08.10.2013.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с момента прекращения настоящего договора субарендатор обязан возвратить арендатору сумму обеспечительного депозита, уплаченного субарендатором или, в случае удержания арендатором сумм из суммы обеспечительного депозита в предусмотренных настоящим договором случаях и порядке, возвратить арендатору остаток суммы обеспечительного депозита (если таковой имеется).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату обеспечительного платежа в сумме 35 817, 81 долларов США.

Поскольку данная сумма обеспечительного платежа добровольно арендодателем арендатору не возвращена, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении неосновательно удерживаемого обеспечительного платежа ко взысканию с арендатора в пользу субарендатора в судебном порядке.

Рассматривая требования о взыскании с ООО "ГлобалЛогитикПроджектс" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на то, что проценты в сумме 402 457 руб. 98 коп. предъявлены ко взысканию обоснованно. Исковые требования в данной части удовлетворены в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ГлобалЛогитикПроджектс" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-97876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов