|
27 марта 2015 г.
|
Дело N А40-25760/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванченко Сергея Михайловича, Загородникова Николая Николаевича, Вайншток Игоря Измайловича, Зальцман Александра Семеновича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-25760/2014 (65-171), принятое судьей Д.В.. Иканиным, по иску Иванченко Сергея Михайловича, Загородникова Николая Николаевича, Вайншток Игоря Измайловича, Зальцман Александра Семеновича к Белькову Олегу Викторовичу, Пылинскому Андрею Ливерьевичу о признании договоров недействительными
при участии в судебном заседании:
от истцов: от Иванченко С.М. - Игнатенко А.Н. по доверенности от 18.03.2014 N 1д-357; Загородникова Н.Н. - Игнатенко А.Н. по доверенности от 17.03.2014 N 1д-343; Вайншток И.И. - Игнатенко А.Н. по доверенности от 1д-473; Зальцман А.С. - не явился, извещен;
от ответчиков: от Белькова О.В. - Шипицина Т.В. и Макарова Л.А. по доверенности от 14.03.2014 б/н; от Пылинского А.Л. - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Сергей Михайлович, Загородников Николай Николаевич, Вайншток Игорь Измайлович, Зальцман Александр Семенович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Белькову Олегу Викторовичу, Пылинскому Андрею Ливерьевичу о признании договоров недействительными.
Определением суда от 11 декабря 2014 года по делу N А40-25760/2014 Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель истцов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Белькова О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, Зальцман А.С., Пылинский А.Л. в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.
В соответствии с требованиями пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2014 года истцы в суд не прибыли, от представителя истцов Иванченко С.М. поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в командировке до 10 октября 2014 года.
Определением суда от 26 сентября 2014 года дело отложено на 28 октября 2014 года, представитель истцов в суд не прибыл, каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Определением суда от 28 октября 2014 года дело было отложено на 01 декабря 2014 года.
01 декабря 2014 года представитель истцов, надлежащим образом извещенный о времени и м
