Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-2268/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-142809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАНС плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2014 по делу N А40-142809/2014, принятое судьёй Свириным А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАНС плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" о взыскании 2 650 489 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Самойлов М.Н. (доверенность от 21.08.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ШАНС плюс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании 2 578 632 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки и 72 216 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2014 иск удовлетворен частично: взыскано 2 578 632 рублей 79 копеек задолженности, во взыскании процентов отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара; просрочка в оплате вызвана действиями самого истца, не представившего ответчику сведения о своих новых банковских реквизитах, проценты взысканию не подлежат.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик имел возможность своевременно погасить задолженность, поскольку правильные банковские реквизиты были указаны в товарных накладных. Кроме того, 12.09.2014 в адрес ответчика направлена карточка поставщика с указанием действующих банковских реквизитов истца.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 06.12.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.05.2012 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 31603 согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2 578 632 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 216 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчиком были предприняты действия, связанные с попытками уплатить денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом, а именно: было оправлено письмо в адрес истца о предоставлении верных банковских реквизитов для перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности, то суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 9.8 договора, стороны обязаны немедленно уведомить друг друга об изменении своих реквизитов в письменном виде. Уведомление о данном факте должно быть вручено представителю противоположной стороны лично под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае невыполнения этого требования одной из сторон, другая сторона не несет ответственности за возможные последствия.

Истцом данная обязанность исполнена только 14.09.2014, как указал сам истец в апелляционной жалобе, после предъявления иска (03.09.2014).

В товарно-транспортных накладных указаны иные банковские реквизиты, чем в договоре.

Таким образом, изменив свои банковские реквизиты без письменного уведомления о том ответчика (поскольку иное не доказано), истцом не был соблюден обязательный порядок уведомления об изменении банковских реквизитов в нарушение пункта 9.8 договора, ввиду чего требование о взыскании процентов является необоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2014 по делу N А40-142809/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко