Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-5261/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

дело N А40-121472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛ-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19-26.11.2014 г.,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по делу N А40-121472/2014

по иску ООО "Ивеко Капитал Руссия" (ОГРН 1037709021283, ИНН 7709411187, 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1)

к ООО "ТЛ-Транс" (ОГРН 1037835075849, ИНН 7816300080, 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А)

о взыскании убытков в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ивеко Капитал Руссия" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "ТЛ-Транс" (лизингополучатель) о взыскании убытков в размере 5 968 325,54 руб. в связи с ненадлежащим исполнением и последующим расторжением Договора выкупного лизинга от 02.02.2011 г. N AVIVRUS/016/2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.11.2014 г., изготовленным в полном объеме 26.11.2014 г. (т. 1 л.д. 116-117), описки в котором исправлены определением от 29.01.2015 г. (т. 2 л.д. 122), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 125-128).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены вручением направленных почтовой связью судебных извещений (т. 1 л.д. 140, 141), а также посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 142).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, Договор выкупного лизинга от 02.02.2011 г. N AVIVRUS/016/2011 досрочно расторгнут лизингодателем ООО "Ивеко Капитал Руссия" (прежнее наименование - ООО "Афин Лизинг Восток") в связи с неуплатой лизингополучателем ООО "ТЛ-Транс" лизинговых платежей, после чего предмет лизинга изъят лизингодателем.

Лизингодатель указывает, что полученных от лизингополучателя лизинговых платежей и стоимости изъятого предмета лизинга недостаточно, чтобы лизингодатель получил компенсацию расходов по финансированию приобретения предмета лизинга, а также плату за предоставленное финансирование; убытки, определенные им равными 5 968 325,54 руб., лизингодатель требует взыскать с лизингополучателя на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований лизингополучателя.

Поскольку в период действия Договора лизинга лизингополучатель его частично исполнял (уплатил часть лизинговых платежей), а после расторжения Договора предмет лизинга возвращен лизингодателю, - суд первой инстанции правильно, по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", соотнес взаимные предоставления сторон по Договору (определил сальдо встречных обязательств).

По результатам расчета (который подробно изложен в обжалуемом решении), судом первой инстанции правильно установлено, что при уплате лизингополучателем лизингодателю денежных средств в сумме 5 968 325,54 руб. будет достигнут баланс имущественных предоставлений сторон, при котором и лизингодатель не получит таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, и лизингополучатель не получит необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.

В связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленного иска.

В своей апелляционной жалобе Ответчик на неправильность расчета сальдо взаимных предоставлений не ссылается.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о том, что Ответчик не был уведомлен о наличии судопроизводства по спору с его участием.

Данный довод является необоснованным, т.к. материалами дела подтверждается вручение Ответчику судебных извещений о вызове в с/з от 22.09.2014 г. (т. 2 л.д. 79, 76) и в с/з от 15.10.2014 г. (т. 2 л.д. 78, 77); информация о дальнейшем движении дела была своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 143-144), а именно: 16.10.2014 г. опубликовано о перерыве в с/з до 22.10.2014 г.; 23.10.2014 г. опубликовано об отложении с/з до 12.11.2014 г.; 14.11.2014 г. опубликовано о перерыве в с/з до 19.11.2014 г.

Следовательно, Ответчик был надлежаще, применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, уведомлен о времени и месте всех судебных заседаний, включая окончательного, в котором спор был рассмотрен по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01-30.10.2014 г. по делу N А40-121472/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.