Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-3201/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-149546/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 г.

по делу N А40-149546/12, принятое судьёй Прижбиловым С.В. (155-1363),

по иску Префектуры ЮВАО и Департамента городского имущества г.Москвы (истцы)

к ООО "Линкор Инвест", ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" (ответчики),

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Префектура ЮВАО г.Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы - не явились, извещены,

от ответчиков: 1)ООО "Линкор Инвест" - не явился, извещен, 2)ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" - Зубков О.М. по доверенности от 29.09.14г., Щербакова О.С. по доверенности от151.01.15г.,

от третьих лиц: Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Юго-Восточное ТБТИ, Управа района Кузьминки г.Москвы - не явились, извещены, ЗАО КБ "Росинтербанк" - Крескиян Е.Е. по доверенности от 09.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы направили в Арбитражный суд г.Москвы уточненный иск к ответчикам о признании постройки самовольной, об обязании осуществить снос самовольной пристройки, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Юных Ленинцев, д.99, площадью 2 777,3 кв.м., с предоставлением права Префектуре ЮВАО г.Москвы осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

Требование основано на том, ответчики самовольно, без необходимых разрешений, возвели указанное сооружение со ссылкой на ч.ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.14г. в иске к ООО "Линкор Инвест" отказано, требования к ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ", не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что объект был возведен в результате реконструкции, он приобрел его в таком виде, полагает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, просит отменить незаконное решение, производство по делу прекратить.

Представители истцов, ответчика, третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия. Представители ответчика, ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ", и третьего лица, ЗАО КБ "Росинтербанк", против доводов жалобы возразили.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2014 г.

Исковые требования о сносе самовольно возведенной надстройки заявлены в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании того, что по указанному адресу ответчик, ООО "Линкор Инвест", в результате реконструкции возвел на земельном участке г.Москвы, спорный объект самовольно, без какой-либо разрешительной документации, без отвода земельного участка под строительство в установленном порядке, а именно, без разрешения собственника, г.Москвы, отсутствует заключение Мосгоэкспертизы, разрешение на строительство и ордер на производство работ не выдавался, распорядительный документ о вводе объекта в эксплуатацию не выпускался.

Судом установлено, что на основании распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы N 2194 от 07.08.01г. между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ООО "Линкор Инвест" был заключен договор N М-04-019917 аренды земельного участка площадью 750 кв.м. расположенного в г.Москве, ул.Юных Ленинцев, вл.99, для размещения и эксплуатации здания под торгово-административные цели. Срок действия договора на 49 лет, кадастровый номер 77:07:00040004:35. Договор переоформлен на собственника спорного здания и является действующим.

Однако, суд не учел, что здание площадью 665,9 кв.м., расположенное на указанном земельном участке, было выкуплено ООО "Линкор Инвест" в результате приватизации по договору купли-продажи N ВАМ(МКИ)14588 от 16.10.2000 г., получено свидетельство о праве собственности N 9218, запись в ЕГРП N 77-01/00-160/2000-118088 от 25.01.2001 г.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы N 01-08/2014 в результате реконструкции при наличии согласованной предпроектной и проектной документации в 2002-2003г.г. произведена реконструкция здания, "торгово-развлекательного комплекса", площадью 2 777,3 кв.м.

Эксперт указал, что объект не новый, отсутствует разрешение на строительство, нарушение СНИП не установлено, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшая эксплуатация допустима.

Право собственности на нежилое здание площадью 2 777,3 кв.м. по указанному адресу перешло к ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" на основании Кредитного договора от 12.11.12г. N 131-212-11/12, договора об ипотеке (залоге) от 12.11.12г. N 183-300-11/12, произведена государственная регистрация права собственности, о чем имеется запись в ЕГРП N 77-77-04/136/2012-902 от 14.12.12г.

Указанная реконструкция объекта и его регистрация произведены на основании соответствующих документов и без нарушения установленного порядка, то есть с учетом имеющейся разрешительной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, перепиской ответчика с органами исполнительной власти, другими органами.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ спорное имущество является самовольно возведенным, так как ответчиком не представлены соответствующие разрешения на возведение спорного объекта. К объектам самовольной постройки относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что ответчик представил убедительные доказательства того, что реконструкция объекта произведена в соответствии с разрешениями уполномоченных органов власти г.Москвы, Москомархитектуры, в том числе, Управы района Кузьминки г.Москвы, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска к ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" о сносе самовольно возведенного объекта.

Как видно из представленных документов, предшественником ответчика была произведена реконструкция здания, как объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, что соответствует положениям ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписки из ЕГРП указанное здание значится как нежилое.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о реконструкции имеющегося здания на данном земельном участке, как объекта недвижимости в соответствии с действовавшими законами на момент его возведения, который не подлежит сносу на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части, касающейся сноса самовольной возведенного объекта, не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, здание реконструировано в 2002-2003 году, за ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" произведена регистрация права собственности в 2012 году, ответчик является собственником спорного строения с 2012 г.

Доказательств того, что данный объект является вновь созданным, создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

На основании ст.110,112 АПК РФ расходы по госпошлине и по экспертизе относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 г. по делу N А40-149546/14 отменить в части удовлетворения исковых требований к ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ", обязания ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" снести объект самовольного строительства - нежилого здания площадью 2 777,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Юных Ленинцев, д.99, и предоставления Префектуре ЮВАО г.Москвы права снести указанный объект самовольного строительства за счет ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" в случае неисполнения решения в течение одного месяца, в иске в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков