Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-7781/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-196803/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года

по делу N А40-196803/14, принятое судьей В.Ф. Козловым, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к Прокуратуре города Москвы

(ОГРН: 1037700015418; 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, 27)

о взыскании 166 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Е.В. (доверенность от 01.12.2014)

от ответчика: Арутюнов Р.Р. (доверенность от 13.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Прокуратуре города Москвы (далее - Прокуратура г. Москвы, ответчик) о взыскании 41 726 рублей 20 копеек, из которых 41 560 рублей 02 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 166 рублей 18 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от требований в части взыскания 41 560 рублей 02 копеек долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 производство по делу в части взыскания 41 560 рублей 02 копеек долга прекращено. С Прокуратуры города Москвы в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" судом взыскано 166 рублей 18 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд возвратил из федерального бюджета истцу 2 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 26.01.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не представил суду доказательства извещения ответчика об имеющейся задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что период начисления процентов ОАО "Мосэнергосбыт" исчисляло с 19 числа месяца следующего за расчетным в соответствии с условиями государственного контракта.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 подлежит отмене в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2013 между ОАО "Мосэнеросбыт" (МЭС) и Прокуратурой города Москвы (абонент) заключен государственный контракт N 53600134 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренных контрактом.

За период август-сентябрь 2014 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 41 560 рублей 02 копеек.

Свои требования истец основывает на том, что за указанный период оплата электроэнергии не была произведена.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет фактуру и счет.

Абонент обязан в течении пяти рабочих дней с даты получения "Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны (л.д. 12).

Согласно пунктам 1-5 приложения N 5 к контракту оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС.

В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к контракту.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к контракту.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объёма электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В случае передачи абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или её части населению и/или приравненным к нему категориям потребителей (далее - население), определённая в соответствии с приложением N 4 к Контракту стоимость электрической энергии (мощности), переданной абонентом населению, оплачивается абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Не позднее 3 дней до наступления сроков, указанных в пп. 2 - 4 настоящего порядка, МЭС выставляет абоненту счёт.

По договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен счет - фактура N Э-05/01-31.07.2014

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 166 рублей 18 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после обязанности ответчика оплатить долг согласно условиям договора.

ОАО "Мосэнергосбыт" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств выставления и предъявления счетов ответчику (пункт 5.5 контракта), в связи с чем невозможно определить период просрочки исполнения обязательства.

Истец в материалы дела не представил доказательств извещения ответчика о имеющейся задолженности и ее размере.

Ссылка истца на выписку из журнала по выдаче документов (л.д.35) не принимается судом в качестве доказательства направления счетов, счет-фактур и актов, поскольку из выписки не усматривается, за какой период передавались документы. При отсутствии реквизитов документов однозначно отнести их к рассматриваемому периоду не представляется возможным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не соответствует материалам дела и требованиями законодательства, поскольку период просрочки истцом документально не подтвержден. Указанное, не позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании 166 рублей 18 копеек суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 26.01.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в части процентов.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-196803/14 отменить в части взыскания 166 рублей 18 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования о взыскании указанной суммы процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко