Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-13403/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - списание денежных средств - срок подачи апелляционной жалобы - платежное поручение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-13403/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-129298/14

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтройЕвроКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-129298/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-081)

по иску ЗАО "Металлургшахтспецстрой" к ООО "СтройЕвроКом" о взыскании 970.236 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

03.03.2015 г. через электронную систему ООО "СтройЕвроКом" направило в Арбитражный суд г. Москвы апелляционную жалобу по делу N А40-129298/14 на решение от 26.01.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 26.02.2015 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "СтройЕвроКом".

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения об оплате госпошлины, отсутствием отметки банка о списании денежных средств со счета заявителя по платежному поручению от 02.02.2015 г. N 73, а также учитывая перечисление заявителем по указанному платежному поручению госпошлины в Четвертый арбитражный апелляционный суд, судебная коллегия не возвращает госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтройЕвроКом"возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах

Судья

И.А. Титова