Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-5881/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-81790/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАРТЕКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-81790/14 вынесенное судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи: 151-668) по заявлению о взыскании судебных расходов, поступившее 30.01.2015

по иску ООО "ЗАРТЕКС" (ОГРН 1137705018494, 420124, Казань, Пр. Ямашева, д. 49А)

к РСА (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании компенсационной выплаты

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-81790/14 удовлетворены исковые требования ООО "ЗАРТЕКС" к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

ООО "ЗАРТЕКС" 09.0.2015 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 03.02.2015 Арбитражного суда г. Москвы заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ЗАРТЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 126 АПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В настоящем деле, такой процессуальный порядок не был соблюден. Арбитражный суд первой инстанции оспариваемым определением возвратил заявление, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих направление заявления ответчику, не оставив его предварительно без движения в порядке ст. 128 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене без направления вопроса на новое рассмотрение в связи с принятием заявления ООО "ЗАРТЕКС" к рассмотрению определением от 10.02.2015.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-81790/14 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин