Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-5658/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

дело N А40-34462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "ОптИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17-24.12.2014 г.,

принятое судьей Беловой А.Р.

по делу N А40-34462/2014

по иску ООО "Ногинский завод строительных материалов" (ОГРН 1045006102349, ИНН 5031040732, 142400, Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, ул. Захаровская, д. 2)

к ООО "ОптИнвест" (ОГРН 5087746581599, ИНН 7708683614, 129010, г. Москва, Спасский тупик, д. 6, стр. 1)

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов,

и по встречному иску о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова Д.Р. по дов. от 01.08.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ногинский завод строительных материалов" (арендодатель) предъявило иск к ООО "ОптИнвест" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.02.2011 г. N 01/22 АНП 07 13 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в октябре, ноябре 2013 г. в размере 168 930 руб. и начисленных на просроченную арендную плату: договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период с 30.10.2013 г. по 10.12.2013 г. в размере 3 463,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 г. по 10.02.2014 г. в размере 2 361,50 руб.

ООО "ОптИнвест" (арендатор) предъявило встречный иск (т. 1 л.д. 43-44) к ООО "Ногинский завод строительных материалов" (арендодатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 126-128), о признании Договора аренды от 01.02.2011 г. N 01/22 недействительным на том основании, что согласованное в качестве объекта аренды помещение является самовольной постройкой применительно к ст. 222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17-24.12.2014 г. (т. 3 л.д. 56-59) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 60-63).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по первоначальному иску по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ОптИнвест" (арендатор) и ООО "Ногинский завод строительных материалов" (арендодатель) заключен Договор аренды от 01.02.2011 г. N 01/22 (т. 1 л.д. 16-24) складского-промышленного помещения площадью 990кв.м., прилегающего к зданию арматурного цеха по адресу: МО, г. Ногинск, ул. Социалистическая, д. 2.

Ставка арендной платы согласована равной 120 450 руб. в месяц.

Договор заключен на срок 11мес. (до 31.12.2011 г.), на условиях его автоматического возобновления, при отсутствии возражений сторон), на новый 11-месячный срок, с правом арендатора расторгнуть его в одностороннем порядке, уведомив арендодателя за 30 дней (п. 10.6.).

Уведомлением исх. от 08.09.2013 г. N 12 (т. 1 л.д. 15) арендатор отказался от исполнения Договора.

Однако арендовавшиеся помещения, по словам арендодателя, были освобождены арендатором от его имущества только 10.12.2013 г.

В свою очередь арендатором доказательств более ранней даты возврата арендовавшихся помещений арендодателю (в виде Передаточного акта, др.), не представлено.

Арендатор арендную плату за пользование объектом аренды в октябре, ноябре 2013 г., составившую 168 930 руб., не уплатил.

В связи с чем арендодатель требует судебного взыскания с арендатора указанной суммы основного долга и начисленных на нее: договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период с 30.10.2013 г. по 10.12.2013 г. в размере 3 463,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 г. по 10.02.2014 г. в размере 2 361,50 руб.

Данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 330, 395, 614, 622 ГК РФ.

Арендатор, возражая против предъявленного к нему иска, требует признать арендовавшиеся им помещения самовольной постройкой применительно к ст. 222 ГК РФ.

Данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу ст. 4 АПК РФ, т.к. у арендатора отсутствует материально-правовой интерес в признании арендовавшегося им помещения самовольной постройкой.

Так, поскольку Договор аренды уже прекратил свое действие, признание арендовавшейся постройки самовольной не направлено на прекращение арендных правоотношений на будущее время.

Поскольку в течение срока действия Договора арендатор постройкой пользовался, он обязан оплатить арендодателю согласованную оплату за пользование независимо от того, является она самовольной или нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17-24.12.2014 г. по делу N А40-34462/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.