Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-1851/15

город Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-103511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-103511/2014

по иску Открытого акционерного общества

"Дальневосточная энергетическая компания"

(ОГРН 1072721001660, 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 37.633.229,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268.238,50 руб. за период с 19.06.2014 г. по 31.07.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 37.633.229,46 руб., за период с 01.08.2014 г. по дату фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что задолженность перед истцом погашена до принятия обжалуемого судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 39.580.911,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274.040,97 руб. за период с 19.06.2014 г. по 31.07.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по день фактического исполнения обязательств.

28 июля 2014 года Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженность в размере в размере 37.633.229,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268.238,50 руб. за период с 19.06.2014 г. по 31.07.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 37.633.229,46 руб., за период с 01.08.2014 г. по дату фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга (л.д. 164).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 года судом принято заявленное Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска, дело назначено к судебному разбирательству на 30 сентября 2014 года (л.д. 124).

29 сентября 2014 года (согласно данным системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в электронном виде повторно порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнило заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просило взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 г. по 03.12.2014 г. в размере 693.430,85 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел заявленные исковые требования Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" без учета заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений в части суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 37.633.229,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268.238,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 37.633229,46 руб., за период с 01.08.2014 г. по дату фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга (без учета уточнения иска).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае 29 сентября 2014 г. (до принятия обжалуемого судебного акта) Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в электронном виде повторно подало ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного об уточнении исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 раздела V Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" заявлен отказ от иска к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании заложенности в размере 37.633.229,46 руб. и прекращении производства в указанной части, а также уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2014 г. по 03.12.2014 г. в размере 693.430,85 руб.

Протокольным определением от 24 марта 2015 года суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2014 г. по 03.12.2014 г. в размере 693.430,85 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.02.2010 г. N АБООЭ0003277, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период - календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: до 1 числа расчетного месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии - 50% стоимости договорного объема потребления энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до окончания расчетного месяца - 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Истец в период с мая по июнь 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 39.580.911,64 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 37.633.229,46 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

17 февраля 2015 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 37.633.229,46 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору.

Полномочия представителя истца Чуясова С.В. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 01.01.2015 г.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в указанной части.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 г. по 03.12.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере 693.430,85 руб.,

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера процентов не заявил.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2014 г. по 03.12.2014 г. в размере 693.430,85 руб., производство по делу в части отказа Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от иска к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.02.2010 г. N АБООЭ0003277 в размере 37.633.229,46 руб. подлежит прекращению в связи с частичным отказом от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата суммы основной задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, государственная пошлина по иску в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-103511/2014 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) от иска к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) о взыскании заложенности в размере 37.633.229 рублей 46 копеек.

Производство по делу N А40-103511/2014 в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2014 по 03.12.2014 в размере 693.430 (шестьсот девяносто три тысячи четыреста тридцать) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова