Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-1659/15

город Ростов-на-Дону

30 марта 2015 г.

дело N А32-24488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

явка представителей сторон не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-24488/2014

по иску: открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

(ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт

(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьей Березовской.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г.Краснодар (далее ОАО НЭСК" обратилось с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт", г.Москва о взыскании 84978 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 и 22 360 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 30.09.2014, а также проценты с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период начисления, начиная с 01.10.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу сумм основного долга (уточненные исковые требования том 1, лист дела 155).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика по оплате поставленной электрической энергии.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края",указав в жалобе следующие доводы:

-суд необоснованно отклонил ходатайства истца об изменении предмета спора;

-суд не учел представленные в дело акты об отпуске электроэнергии, ответчик не возражал против наличия задолженности;

-иск заявлен за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г.(включительно),доказательств оплаты за поставку электроэнергии ответчиком не представлено;

-несогласие ответчика с корректирующими счетами не освобождает его оплаты задолженности. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" заявило, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие у ответчика задолженности за спорный период; обязанность ответчика по оплате поставленной энергии напрямую зависит от обязанности истца по представлению документов необходимых для оплаты. Согласно п.4.4 договора N 34 окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур. Оснований для отмены судебного акта ответчик не усматривает.

Поскольку в суде апелляционной инстанции представитель истца наставил на наличии задолженности за апрель 2014 г., указав, что оплата произведена ответчиком по март 2014 г., а требования заявлены по апрель 2014 г. включительно, суд апелляционной инстанции определением от 11 марта 2015 г. предложил истцу представить доказательства выставления ответчику счета за апрель 2014 г., а ответчику доказательства оплаты электроэнергии за апрель 2015 г.

В судебное заседание 25 марта 2015 г. истец представил ОАО НЭСК" копию счет- фактуры за апрель 2014 г., доказательства отправки счета ответчику 19.05.2014 г.

ОАО "Оборонэнергосбыт" ходатайствовал о приобщении к делу реестра на оплату N 96 от 19 марта 2015 г. за период с августа 2010 г. по декабрь 2014 г., платежное поручение N 1444 от 23.03.2015 г. о перечислении истцу окончательного платежа по договорам согласно реестра N 96 от 18.03.2015 г. за период с августа 2010 г- по декабрь 2014 г. в размере 96 683 001 руб. 76 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК"(энергоснабжающая организация), Ставропольской КЭЧ района (абонент) и войсковой частью 21870 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 34, предметом которого является подача истцом электроэнергии (мощности), оплата ее абонентом и потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (п. 1.1. договора).

По условиям п. 4.3. договора абонент оплачивает бюджетное потребление электроэнергии, в потребитель вне бюджетное потребление электроэнергии. Окончательный расчет за истекший период производится не позднее 31 числа следующего за расчетным месяцем (п. 4.4. договора).

01.07.2010 между ОАО "НЭСК" (энергоснабжающая организация), войсковой частью 21870 и ФГУ "Ставропольская КЭЧ" (сторона 1), а также ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) заключено соглашение N 73/34 о замене стороны в договоре энергоснабжения (госконтракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 N 34, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а ОАО "Оборонэнергосбыт" принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору, в том числе обязанность оплатить задолженность стороны 1 энергоснабжающей организации, образовавшуюся на момент заключения настоящего соглашения, в размере 313441 руб. 20 коп., в том числе 18 % НДС (п. 1.1. соглашения).Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по счет-фактурам, выставленным за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 (включительно), что привело к возникновению задолженности в размере 518171 руб. 19 коп., обратился с иском о взыскании указанной суммы задолженности и процентов начисленных на сумму задолженности с размере 15 872 руб. 57 коп. за период с 24.10.2010 г. по 31.05.2014 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, в которых истец просил взыскать с ответчика по договору N 34 от 01.01.2006 г. за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г. задолженность в размере 84 978 руб. 7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 30.09.2014 в сумме 22 360 руб. 07 коп., а также проценты с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период начисления, начиная с 01.10.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу сумм основного долга. (том 2, лист дела 134)

Ходатайство истца от 12.11.2014 г.об изменении суммы задолженности и процентов судом первой инстанции отклонено ( том 2, лист дела 135)

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ( ) ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в деле имеется акт об отпуске электроэнергии по договору N 34 от 01.01.2006 г. за апрель месяц 2014 г. на сумму 84 978 руб. 70 коп.(том 2, лист дела 193),который направлен ответчику письмом от 15.05.2014 г.

Ответчик в опровержение доводов истца представил в дело реестр на оплату N 94 от 02.07.2014 г (том 2,лист дела 172), из которого видно, что последний месяц, за который осуществлен платеж за электроэнергию - март 2014 г. Общая сумма платежа по реестру составляет 2314240,84 руб., оплачена платежным поручением N 1392 от 03.07.2014 г. Иных документов, подтверждающих оплату за задолженности за апрель 2014 г. на момент вынесения решения, в деле не имеется.

В подтверждение оплаты задолженности за апрель 2014 г. ответчик направил суду апелляционной инстанции реестр на оплату N 96 от 19 марта 2015 г. за период с августа 2010 г. по декабрь 2014 г., платежное поручение N 1444 от 23.03.2015 г. о перечислении истцу окончательного платежа по договорам согласно реестра N 96 от 18.03.2015 г. за период с августа 2010 г- по декабрь 2014 г. в размере 96 683 001 руб. 76 коп.

Таким образом, на момент вынесения решения ответчик имел задолженность за апрель 2014 г., а на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность погашена, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности отмене не подлежит.

В соответствии с 4 разделом договора N 34 от 01.01.2006 г. расчетным периодом является 1 месяц. Оплата производится платежными поручениями, платежными требованиями 5 числа следующего за расчетным месяцем в размере 100% договорной величины энергоснабжения. Оплата считает произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет "ЭСО".

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за истекший период производится не позднее 31 числа следующего за расчетным месяца.

Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным "ЭСО" за фактически принятое количество электроэнергии (мощности)., в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки, а также других платежей в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом заявлены проценты в размере 22 360 руб. 07 коп. за период с 01.11.2010 по 30.09.2014.

В силу статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применения срока исковой давности. (том 1,лист дела 155 ).

Согласно штампу входящей корреспонденции экспедиции Арбитражного суда Краснодарского края, исковое заявление было подано в суд 15.07.2014. Суд первой инстанции верно отметил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 15.07.2011.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрены судом первой инстанции только за период с 15.07.2011 по 30.09.2014.

Отказывая в части взыскания процентов, суд первой инстанции сослался на непредставление истцом доказательств наличия задолженности у ответчика на дату расчета процентов за спорный период, получение ответчиком расчетных документов.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в дело представлены сопроводительные письма с копиями счетов-фактур, направленными в адрес ответчика, платежи ответчик осуществлял с просрочкой. Кроме того, ответчик также представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, тем самым признавая нарушение сроков оплаты. (том 2, лист дела 125)

Проверить расчет ответчика суд апелляционной инстанции не смог, так как в расчете не указаны номера платежных поручений об оплате задолженности.

Истцом представлен уточненный расчет процентов на сумму 21 325 руб. 21 коп., который выполнен неверно, поскольку период начисления процентов заявлен с 15.07.2011 по 30.09.2014, истец же произвел расчет по 31.10.2014 г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции откорректировал расчет, сумма процентов за спорный период составляет 20740 руб. 97 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов надлежит отменить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 740 руб. 97 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска - 107338,77 руб. оплате подлежала пошлина в размере 4220,16 руб., истцом оплачено 13560,88 руб., излишне оплаченная сумма 9 340 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу. При подаче апелляционной жалобы истцом оплачено 2000 руб., надлежало оплатить 3000 руб., недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

При расчете госпошлины суд исходит из того, что сумма задолженности ответчиком оплачена после вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 4156 руб. 51 коп, исходя из суммы 105 719 руб. 67 коп. (задолженность и проценты), с учетом принципа пропорциональности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы и 1000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-24488/2014 в части отказа в иске о взыскании процентов и государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 740 руб. 97 коп., государственную пошлину 6 156 руб. 51 коп. за подачу иска и апелляционной жалобы."

В остальной части решение суда от 18.12.2014 г. оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) излишне уплаченную пошлину в размере 9 340 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов