Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 17АП-1960/15 (ключевые темы: транспорт - упрощенное производство - транспортные услуги - отказ от апелляционной жалобы - внутриобъектовый режим)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 17АП-1960/15

г. Пермь

30 марта 2015 г.

Дело N А50-23920/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Попазогло С.В., по доверенности N 26 от 30.12.2014, паспорт,

ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 января 2015 года

по делу N А50-23920/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (ОГРН 1028601443034, ИНН 8608049090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта" (ОГРН 1065944011209, ИНН 5944203970)

о взыскании штрафа по договору на оказание транспортных услуг, перевозку пассажиров и грузов,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее, истец - ООО "БКЕ") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта" (далее, ответчик - ООО "Осинское УТТ") о взыскании штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренного п. 12 Правил пропускного и внутриобъектового режима на объектах (территории) Пермского филиала ООО "Буровая компания "Евразия" для работников и транспортных средств подрядных/субподрядных организаций (Приложение N 6 к договору N 17/324-13 от 18.12.2013).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Осинское Управление технологического транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" взыскан штраф в сумме 250 000 рублей, а также 8 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Осинское УТТ" с решением суда от 20.01.2015 не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 20.01.2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.03.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

27.03.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем ООО "Осинское УТТ" по доверенности N 34 от 15.10.2014 Заевым А.В.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отклонения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Осинское управление технологического транспорта" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2015 года по делу N А50-23920/2014.

Производство по апелляционной жалобе ответчика - ООО "Осинское управление технологического транспорта" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2015 года по делу N А50-23920/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта" (ОГРН 1065944011209, ИНН 5944203970) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 345 от 27.01.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких