Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-3943/15

город Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-139474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014

по делу N А40-139474/2014, принятое судьей О.А. Березовой

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 125581, г. Москва, ул. Лавочкина, 34)

к открытому акционерному обществу "Московское городское энергосбытовое предприятие" (ОГРН 1077746153210, 115035, г. Москва, Раушская наб., 8)

третье лицо: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании 177 854 932 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сагитова Э.Х. (по доверенности от 12.11.2014)

от ответчика: Семин А.Д. (по доверенности от 10.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московское городское энергосбытовое предприятие" (далее - ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие", ответчик) о взыскании задолженности в размере 172 941 310 руб. 83 коп., неустойки в размере 4 675 194 руб. 76 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 172 941 310 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 172 941 310 руб. 83 коп., производство по делу в указанной части требования прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 646 319 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 19 декабря 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2008 между ОАО "МОЭСК" (исполнитель) и ОАО "Московское городское энергосбытовое предприятие" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 111-594 (с учетом редакции дополнительного соглашения от 25.01.2012 N 16, заключенного ответчиком в качестве заказчика, истцом в качестве исполнителя-1 и ОАО "ОЭК" в качестве исполнителя-2), по условиям которого исполнитель-1 и исполнитель-2 приняли на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности (либо ином установленном федеральным законом основании) исполнителю-1 и исполнителю-2 (смежной сетевой организации), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя-1 и исполнителя-2 по единому котловому тарифу в порядке, предусмотренном договором. Порядок определения объема услуг, оказанных исполнителем-1 и исполнителем-2, предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 6.8 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2012 N 16) оплата заказчиком услуг по передаче электрической энергии и мощности исполнителю-1 производится в следующем порядке и сроки: до 5-го числа текущего месяца - в размере 30 % от плановой стоимости услуг, согласованной сторонами в Приложениях N 4.1, 4.2 к договору; до 20-го числа текущего месяца - в размере 30 % от плановой стоимости услуг, согласованной сторонами в Приложениях N 4.1, 4.2 к договору; окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии за предыдущий расчетный период производится заказчиком на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя-1, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных авансовых платежей, исходя из фактической стоимости оказанных исполнителем-1 услуг и определяемых в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно пункту 7.12 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления заказчика об оспаривании объемов оказанных услуг (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда заказчик, оспаривая объемы оказанных услуг, не получил в соответствии с положениями договора от исполнителя необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, заказчик, несвоевременно исполнивший обязательство по оплате или отклонившийся от подтверждения оспариваемых объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, в следующем за расчетным периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере двух ставок рефинансирования Банка России от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение условий спорного договора истцом в период с июня 2014 года по июль 2014 года были оказаны услуги на сумму 216 941 310 руб. 83 коп., что подтверждается Актами об оказании услуг.

После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом в размере 172 941 310 руб. 83 коп. полностью оплачена.

Исходя из положений статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 4 646 319 руб. 76 коп., поскольку как правильно установил суд первой инстанции расчет ОАО "МОЭСК" не учитывает положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (просрочка оплаты первого аванса за июль 2014 года составила 64 дня, а не 66 дней, второго аванса за июль 2014 года - 50 дней, а не 51 день).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворено требование о начислении неустойки на размер несвоевременно уплаченных авансовых платежей по договору оказания услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий положениям статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 7.12 спорного договора.

При этом, ответчиком не учтено, что в силу пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованных сторонами условий договора, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных разделом 6 договора, в том числе обязательства по оплате авансовых платежей, является основанием для применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 7.12 договора.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об определении дат, по истечении которых ответчик считается нарушившим обязанность об оплате оказанных услуг, сделан в соответствии с нормами закона и условиями спорного договора, учитывая, что раздел 6 спорного договора предусматривает оплату авансовых платежей "до 5 числа" и "до 20 числа" текущего месяца, а применение предлога "до" подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования условия договора о сроке оплаты авансовых платежей и пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства до 24.00 часов 4-го числа и 24.00 часов 19 числа текущего месяца.

При этом, в отношении даты окончательного расчета условия договора устанавливают для ответчика исполнить обязательство "не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным", в связи с чем данная дата в силу статьи 190 и пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации является последним днем срока исполнения обязательств по окончательному расчету за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19 декабря 2014 года в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-139474/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая