Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 08АП-3386/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - титульный лист - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 08АП-3386/15

город Омск

30 марта 2015 г.

Дело N А46-61/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3386/2015) индивидуального предпринимателя Никитина Романа Андреевича на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-61/2015 (судья Погосткина Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод" (ИНН 4100017862, ОГРН 1024101018479) к индивидуальному предпринимателю Никитину Роману Андреевичу (ИНН 550208123085, ОГРНИП 312554324700249) о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитин Роман Андреевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-61/2015.

В тексте апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 18.02.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Копии указанного решения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе, предпринимателю.

Также, информация о принятом судом первой инстанции судебном акте по делу N А46-61/2015 была размещена 19.02.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (том 1 л.д. 76).

Как утверждает предприниматель, решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-61/2015 было получено им 24.02.2015.

Срок на обжалование решения от 18.02.2015 по делу N А46-61/2015 истёк 18.03.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 24.02.2015 копию решения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-61/2015, срок обжалования которого истекал 18.03.2015, у индивидуального предпринимателя Никитина Романа Андреевича имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-61/2015 подана в суд первой инстанции 19.03.2015 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области, проставленным на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Никитиным Романом Андреевичем не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Никитину Роману Андреевичу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Никитина Романа Андреевича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Романа Андреевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _7_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова