Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5993/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-191112/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО"Пассажирофф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-191112/14, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1547)

по заявлению ООО "Пассажирофф" (111538, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 39Б)

к ГКУ г. Москвы"Организатор перевозок"

об оспаривании постановления ВВВ N 505072 от 06.10.2014

при участии:

от заявителя:	Момотюк А.Н. по доверенности от 14.10.2014;
от ответчика:	Пахмурина Д.А. по доверенности от 19.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пассажирофф" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) ВВВ N 505072 от 06.10.2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2014, в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м. Каширская", расположенном по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 28, стр. 1, ООО "Пассажирофф" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Ачинская шестью транспортными средствами с регистрационными знаками: О 667 XX 197 марки "СИТРОЕН", по путевому листу серия МТ2 N 7960, выданному ООО "Пассажирофф" 27.08.2014., Е 694 ЕХ 197 марки "ФОРД ТРАНЗИТ", по путевому листу серия МТ2 N 7958, выданному ООО "Пассажирофф" 27.08.2014., Т 053 АР 197 марки "ФОРД 1РАШИ1", по путевому листу серия МТ2 N 7954, выданному ООО "Пассажирофф" 27.08.2014., Н 327 XX 197 марки "МЕРСЕДЕС", по путевому листу серия МТ2 N 7955, выданному ООО "Пассажирофф" 27.08.2014., О 315 ТО 199 марки "ФОРД ТРАНЗИТ", по путевому листу N 1600, выданному ООО "Пассажирофф" 27.08.2014., Е 912 ВУ 777 марки "2227WO", по путевому листу серия МТ2 N 7959, выданному ООО "Пассажирофф" 27.08.2014.

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Еруипа "Автолайн"").

ООО "Пассажирофф" являясь дочерним предприятием ОАО "Еруппа "Автолайн", 27.08.2014 осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская", на основании договора от 08.08.2008 N 137-ДтиС.

Срок действия договора N 137-ДТиС от 08.08.2008, заключенного ОАО "Еруппа "Автолайн" с Департаментом транспорта и связи города Москвы, истек 08.08.2013.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы, от 02.04.2013, N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП) перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдение требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 16-М "ст.м. Каширская ст.м. Алма-Атинская", по состоянию на 27.08.2014 должно было составлять 8 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская", являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 8-ми единиц до 6-ти является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП) "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а так же параметров содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов, а так же обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

ООО "Пассажирофф" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская" транспортными средствами в количестве 6-ти единиц в ЕКУ "Организатор перевозок", не представило.

ООО "Пассажирофф" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "Пассажирофф" не представило доказательств отсутствия у него возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Ранее ООО "Пассажирофф" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 014677 от 04.04.2013 г., вступило в законную силу 12.12.2013).

По данному факту 18.09.2014 г. в отношении заявителя главным специалистом 4 отдела КОППТП, был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 043230, в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом телеграммой.

Начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" 06.11.2014 вынесено постановление ВВВ N 505072 о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45, постановление вынесено, в отсутствии представителя Общества, извещенного телеграммой.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Заказное письмо и телеграммы были отправлены по адресу указанному в ЕГРЮЛ РФ, а именно 111538, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 39Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (далее - Постановление), которым утвержден Порядок и Типовой договор.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Порядок) регламентируется Постановлением.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы 27.08.2014, уполномоченными работниками административного органа установлено, что Заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская" 6-ю транспортными средствами на основании путевых листов, выданных Заявителем 27.08.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская" должен эксплуатироваться ОАО "Группа Автолайн".

Департамент транспорта согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа Автолайн").

Регулярный городской автобусный маршрут N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская" эксплуатировался Заявителем на основании договора от 08.08.2008 N 137-ДТиС, заключенного ОАО "Группа Автолайн" с Департаментом транспорта.

Срок действия данного договора истек.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП) перевозчики, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, а также перевозчики, у которых истек срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014г.при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра, регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярных городской автобусный маршрут N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская" по состоянию на 27.08.2014 должно было составлять 8 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного автобусного маршрута N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская" являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 8-ти единиц до 6-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, а также обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Заявитель документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская" транспортными средствами в количестве 6-ти единиц, в административный орган не представило.

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению нарушенных правил и норм.

Количество транспортных средств является необходимым на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочных пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества транспортных средств, обслуживающих перевозку пассажиров на маршруте маршруту N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская", является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Общество знало об отсутствии документов, дающих право на уменьшение подвижного состава. При этом Заявителем осознанно осуществлялись перевозки пассажиров по указанному маршруту с уменьшением установленных согласованных единиц подвижного состава, что является обстоятельством, свидетельствующим о наличии вины в совершенном административном правонарушении.

Документов, дающих право на уменьшение количества подвижного состава по указанному маршруту Заявитель в ГКУ "Организатор перевозок" не представил, доказательств обратного не имеется.

Эксплуатация маршрута с уменьшением согласованного количества подвижного состава, являющегося основным технико-эксплуатационным показателем маршрута, относится к обстоятельствам, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Согласно данному пункту рекомендован класс автомобиля (автобусы малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующие требованиям экологического класса 2 (Евро-2), а количество подвижного состава на маршруте указано четко - 8 единиц.

Уменьшение количества транспортных средств, обслуживающих перевозку пассажиров на маршруте N 16-М "ст.м. Каширская - ст.м. Алма-Атинская", является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Заявитель знал об отсутствии документов, дающих право на уменьшение подвижного состава. При этом Заявителем осознанно осуществлялись перевозки пассажиров по указанному маршруту с увеличением установленных согласованных единиц подвижного состава, что является обстоятельством, свидетельствующим о наличии вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Пассажирофф" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 18.09.2014 ВВВ N 043230, постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ N014677 от 04.04.2013, фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем доводы Общества об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Пассажирофф" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-191112/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева