Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5981/15

г.Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-194722/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Компания Тетра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-194722/14 (145-1629)

по заявлению ООО "Компания Тетра"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Тетра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 06.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10102000-1839/2014 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

ООО "Компания Тетра" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В отзыве на жалобу Брянская таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Брянской таможни. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Компания Тетра" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 014-М от 01.03.2010, заключенным с фирмой "Моrа Of Sweden АВ", Швеция, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары, которые были задекларированы по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10102032/280513/0007446, в том числе товары N 1 - ножи с фиксированными лезвиями, с рабочей частью из стали, не являющихся гражданским холодным оружием, разделочные, всего 3210 шт., код ОКП 718183, различных артикулов, товарный знак - "MORAKNIV", изготовитель: "Моrа Of Sweden АВ", Швеция, код ТН ВЭД ТС 8211920000; N 2 - наборы из ножевых изделий в чехлах: набор охотничий, состоит из 3 ножей и 1 мусата, артикул: 113-3020, модель: "7000 COMFORT", количество - 5 шт., код ОКП 718183, товарный знак - "MORAKNIV", изготовитель - "Моrа Of Sweden АВ", Швеция, код ТН ВЭД ТС 8211100000.

Получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, являлось ООО "Компания Тетра".

В ходе контроля после выпуска товара Брянской таможней было установлено, что заявленный обществом товар по ДТ N 10102032/280513/0007446 на момент ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и декларирования попадает под действие положения пп."и" п.7 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему) (далее - Правила оборота гражданского и служебного оружия) поставщикам (продавцам) запрещается продавать на территории Российской Федерации:... конструктивно сходные с оружием изделия, не имеющие сертификата соответствия.

Для целей таможенного декларирования товаров N N 1, 2 был представлен сертификат соответствия N POCC.SE.SA02.A19943, выданный 16.05.2013 органом по сертификации ручного огнестрельного оружия и патронов АНО "СТАНДАРТСЕРТИС", согласно графы "Продукция" "ножи разделочные MORA, ножи разделочные MORA в наборах, не являющиеся гражданским холодным оружием", изготовленные фирмой "Моrа Of Sweden АВ", Швеция" являются конструктивно сходными с оружием изделиями.

В ходе проведенной камеральной проверки таможенным органом установлено, что при помещении спорного товара под избранную процедуру выпуска сведения о согласовании с территориальным органом МВД России (по месту регистрации организации) ввоза на территорию Российской Федерации товаров - ножи, изготовитель "Моrа Of Sweden АВ", Швеция являющихся конструктивно сходными с оружием изделиями, таможенному органу не представлялись.

В соответствии с информацией, предоставленной Центром лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Москве (исх. N 92/2-2557 от 30.07.2014), указанная организация в 2012-2013г.г. в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Москве по вопросам согласования ввоза в Российскую Федерацию конструктивно сходных с оружием изделий не обращалась.

ООО "Компания Тетра" с территориальным органом МВД России (по месту регистрации организации) не был согласован ввоз на территорию Российской Федерации товаров - ножей, изготовитель - "Моrа Of Sweden АВ", Швеция, являющихся конструктивно сходными с оружием изделиями. Указанный документ таможенному органу не представлялся.

Усмотрев в действиях ООО "Компания Тетра" признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

31.10.2014 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ООО "Компания Тетра" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч.3 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по ч.1 и ч.2 ст.16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданные соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пп."и" п.7 Правил оборота гражданского и служебного оружия поставщикам (продавцам) запрещается продавать на территории Российской Федерации конструктивно сходные с оружием изделия, не имеющие сертификата соответствия.

На основании п.8 Положения о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, сертификат соответствия является основанием для оборота конструктивно сходных с оружием изделий на территории Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Центром лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Москве (исх. N 92/2-2557 от 30.07.2014), указанная организация в 2012-201г.г. в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Москве по вопросам согласования ввоза в Российскую Федерацию конструктивно-сходных с оружием изделий не обращалась.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Согласно положениям ст.17 Закона об оружии ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно и конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходных с оружием изделий осуществляются в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Пунктом 84 Правил оборота гражданского и служебного оружия установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации оружия, патронов и конструктивно сходных с оружием изделий, производится юридическими лицами и гражданами Российской Федерации после проведения сертификации органами по сертификации, аккредитованными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, пунктом 59 которой предусмотрено, что владелец конструктивно сходных с оружием изделий для их ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации представляет по месту регистрации в территориальные органы МВД России на региональном уровне: а) заявление о согласовании списка указанных изделий; б) два экземпляра списка конструктивно сходных с оружием изделий с указанием сведений о проведенной сертификации. Для конструктивно сходных с оружием изделий, являющихся культурными ценностями, в списках указываются сведения о прохождении историко-культурной и искусствоведческой экспертиз; в) заверенные копии сертификатов соответствия, заключений ЭКЦ МВД России или актов культурных и историко-искусствоведческих экспертиз.

После проверки подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений на списке конструктивно сходных с оружием изделий ставится отметка "Согласовано", которая заверяется одним из руководителей органа внутренних дел, которому предоставлено право подписи лицензий, с указанием даты, фамилии и инициалов должностного лица. Данные записи скрепляются печатью органа внутренних дел.

Оформленный список представляется владельцем конструктивно сходных с оружием изделий в таможенные органы для перемещения указанных в нем изделий через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии со ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о соблюдении ограничений; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со ст.183 ТК ТС.

Подача таможенной декларации согласно п.1 ст.183 ТК ТС должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу п.п.1 п.1 ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров.

Товары в соответствии с п.п.1, 2 ст.210 ТК ТС помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; 2) соблюдения запретов и ограничений; 3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.

При таких данных, учитывая приведенные выше нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что при ввозе на территорию Российской Федерации товаров - ножи, изготовитель "Моrа Of Sweden АВ", Швеция, задекларированных по ДТ N 10102032/181213/0022639 (товары N N 1, 2) необходимо согласование с территориальным органом МВД России (по месту регистрации организации) ввоза на территорию Российской Федерации товаров - ножей, изготовитель "Моrа Of Sweden АВ", Швеция, являющихся конструктивно сходными с оружием изделиями.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден. Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-194722/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров