Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 01АП-567/15 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - кредитный договор - основной долг - индивидуальный предприниматель - представители лиц участвующих в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 01АП-567/15

г. Владимир

27 марта 2014 г.

Дело N А38-4591/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мингазовой Анны Николаевны и Мингазова Рамиля Шамильевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2014 по делу N А38-4591/2014, принятое судьей Черных В.А., по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к индивидуальному предпринимателю Мингазовой Анне Николаевне (ИНН 432700938572, ОГРН 309121827900016), при участии третьего лица - Мингазова Рамиля Шамильевича, о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от индивидуального предпринимателя Мингазовой Анны Николаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 23483);

от Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Мингазова Рамиля Шамильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 23487),

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Мингазовой Анне Николаевне (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 6 907 161 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 138 942 руб. 30 коп., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга по ставке 11,2% годовых, начиная с 22.08.2014 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательства по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мингазов Рамиль Шамильевич (далее - Мизганов Р.Ш., третье лицо).

В суде первой инстанции представитель истца отказался от требования о начислении процентов за пользование кредитом, начиная с 22.08.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением от 26.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с Предпринимателя основной долг по кредитному договору в сумме 6 907 161 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 138 942 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 58 230 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 104 334 руб. 55 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. В части требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга по ставке 11,2 %, начиная с 22.08.2014 по день фактического погашения суммы кредита прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель и Мизганов Р.Ш. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Указанные жалобы приняты Первым арбитражным апелляционным судом и назначены к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу от Предпринимателя 25.03.2015 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

Оценив представленное ходатайство на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с изложенным, производство по жалобе Предпринимателя подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Мингазовой Анны Николаевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2014 по делу N А38-4591/2014.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мингазовой Анны Николаевны прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина