Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-3758/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А26-4487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3758/2015) Суоярвского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N А26-4487/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

к Суоярвскому районному потребительскому обществу 3-е лицо: ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Суоярвскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании 210 555 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 57-002 от 01.10.2013 года, 2303 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 144519 рублей 53 коп., в том числе основной долг в сумме 131395 рублей 85 копеек и неустойку в сумме 13123 рубля 68 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N А26-4487/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что представленный истцом расчет исковых требований является неправильным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.10.2013 г. между истцом (агент) ответчиком (абонент) и ООО "Карелэнергоресурс" заключён договор энергоснабжения тепловой энергией N 57-002.

Истец принятые на себя по договору обязательства по поставке тепловой энергии исполнял надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность в размере 131 395 рублей 85 копеек за период с 01.10.2013 года по 01.06.2014 г.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику по договору N 57-002 от 01.10.2013 г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной ему истцом тепловой энергии

Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, так как соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена обязанность абонента уплатить пени, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчёт подлежащей взысканию неустойки проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о неправильном расчете исковых требований апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 г. по делу N А26-4487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов