Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 07АП-1773/15

г. Томск

30 марта 2015 г.

Дело N А03-21275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайдар" (07АП-1773/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу N А03-21275/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья А.В. Сайчук)

по иску закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в городе Барнауле

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайдар"

о взыскании 4 678,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в городе Барнауле (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайдар" (далее - ответчик) о взыскании 4 678,72 руб. задолженности за услуги связи.

Определением от 17 ноября 2014 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу N А03-21275/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копия заявления, копия ответа.

Истцом к отзыву приложена копия заявления.

В силу ч. 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным, документы, приложенные к апелляционной жалобе, отзыву в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств позиции апеллянта, истца.

Данные документы не подлежат возврату, поскольку поступили в электронном виде.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, приобщенные судом первой инстанции в электронном виде и приобщенные судом апелляционной инстанции на бумажном носителе, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N Е4918912 на предоставление услуг связи (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался предоставлять услуги связи, в том числе услуги связи "Интернет Дом.ru Бизнес", а также услуги связи "Телефония Дом.ru Бизнес", а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчик в соответствии с условиями договора (п. 4.1, п. 4.3.2.1) обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с тарифами, указанными в Заказе не позднее последнего числа, непосредственно предшествующего отчетному периоду.

В рамках вышеуказанного договора, между его сторонами подписан Заказ N 1 на предоставление услуг связи в котором определена абонентская плата за услугу связи "Интернет Дом.ru Бизнес" по тарифному плану "Безлимитный Бизнес 3000", при этом установлена стоимость абонентской платы 3 000 руб. ежемесячно.

В Заказе N 1 также определена абонентская плата за услугу связи "Телефония Дом.ru Бизнес" по тарифному плату "Безлимитный (юрлица)", при этом установлена стоимость абонентской платы - 590 руб. (с учётом НДС) ежемесячно за каждый абонентский номер. Ответчику в рамках договора выделены два абонентских номера.

Одновременно с этим, в Заказе N 1 ответчику предоставлена дополнительная услуга "Пакет минут" по тарифу "Пакет минут 1000" с ежемесячной абонентской платой - 1000 руб. ежемесячно.

13.10.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N Б-01-07-701 от 09.10.2014, в которой просил в течение 3-х дней с момента получения погасить задолженность в вышеуказанном размере.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленных в материалы дела счета N 38344920 от 01.09.2014, счета-фактуры N 17019/1 от 31.08.2014 истцу в рамках договора в августе 2014 года оказаны услуги на сумму 4 678,72 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик извещалось судом о возбуждении производства по делу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судебные извещения, направлявшиеся по данным адресам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о возбуждении судебного разбирательства. Доказательств того, что органом связи были нарушены правила вручения корреспонденции ответчиком не представлено.

В силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему почтовой корреспонденции.

То обстоятельство, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права в части направления судебного извещения стороне, а почтовым отделением - правила вручения почтовых отправлений.

Апелляционная коллегия не может признать обоснованным довод ответчика о том, что в оспариваемом решении суд ссылается на договор N 2755054, который между сторонами не заключался. Из содержания судебного акта в целом следует, что в качестве доказательства договорных отношений принят представленный в материалы дела договор N Е4918912 от 01.06.2014. Ссылка в третьем абзаце на странице 2 решения на договор N 2755054 является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ. Учитывая содержание судебного акта в целом, ошибочное указание номера договора основанием для его отмены не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Согласно представленному платежному поручению N 35 от 10.02.2015 государственная пошлина уплачена ответчиком в размере 1 000 руб. Доказательств доплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу N А03-21275/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайдар" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук