Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 18АП-2981/15

г. Челябинск

30 марта 2015 г.

Дело N А07-23974/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Алексея Геннадиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2015 по делу N А07-23974/2014 (председательствующий судья Кручинина Н.Е., судьи Мавлютов И.Т., Харисов А.Ф.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Шишов Алексей Геннадиевич (далее - предприниматель Шишов А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района, заинтересованное лицо) и Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения, заинтересованное лицо) о признании недействительным генерального плана сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:031411:1211, 02:47:031411:1214, 02:47:031411:1215, 02:47:031411:1217, 02:47:031411:1218, 02:47:031411:1219, 02:47:031411:1220, 02:47:031411:1221, 02:47:031411:1222, 02:47:031411:1223, 02:47:031411:1224, 02:47:031411:2325, 02:47:031411:1226, 02:47:031411:1227, 02:47:031411:1228, 02:47:031411:1230, 02:47:031411:1234, 02:47:031411:1203, 02:47:031411:1202, 02:47:031411:1204, 02:47:031411:1205, 02:47:031411:1206, 02:47:031411:1208, 02:47:031411:1210, 02:47:031411:1216, из границ населенного пункта; признании недействительным решения Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 13.08.2014 N 202 "Об утверждении проекта генерального плана сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" в части изменения категории указанных земельных участков; обязании сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан привести в соответствие границы (схемы, карты, планы, графические части) населенного пункта Булгаковский сельсовет, указанные в генеральном плане сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, его текстовой части (л.д. 9-11).

Определением от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2014) суд первой инстанции производство по настоящему делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 124-127).

С таким определением не согласился заявитель (далее также - податель жалобы) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель Шишов А.Г. просит указанное определение о прекращении производства по делу отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Предприниматель Шишов А.Г. настаивает на том, что поданное им рамках настоящего дела заявление было принято судом первой инстанции с соблюдением правил о подведомственности, в связи с чем в силу положений части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" должно быть рассмотрено данным судом по существу. Указывает, что дело об оспаривании нормативного правового акта, каким является генеральный план сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде, поскольку затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование своей позиции по делу ссылается на положения части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, отмечает, что решение Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 13.08.2014 N 202 "Об утверждении проекта генерального плана сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" нормативным правовым актом не является. С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали.

Отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованных лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Заявитель и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150, исходя из следующего.

Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены главами 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен различный порядок обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.

Глава 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) предусматривает правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам.

До внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Решение арбитражного суда по делу о признании недействительным ненормативного акта обжалуется в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции по настоящему делу, в апелляционном порядке необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

В рассматриваемом случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2015 по делу N А07-23974/2014 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявителем предъявлены требования о признании недействительными генерального плана сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и решения Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 13.08.2014 N 202 "Об утверждении проекта генерального плана сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" в соответствующей части.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. При этом под "иными категориями" понимаются земли любых категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Кодекса (в том числе, земли сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в том числе с учетом следующего требования: в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения, то есть земли различных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в границах населенного пункта располагаются земли исключительно одной категории, а в границах поселения - земли различных категорий (в том числе, земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Границы муниципальных образований и иных административно-территориальных образований Российской Федерации устанавливаются нормативными актами, поскольку границы территорий адресованы неопределённому кругу лиц.

Из существа анализируемых отношений усматривается, что спорный генеральный план и решение органа местного самоуправления о его утверждении адресованы неопределённому кругу лиц и рассчитаны на многократное применение.

Выявленные признаки позволяют отнести обжалуемые генеральный план и решение органа местного самоуправления об его утверждении к нормативным правовым актам.

Суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, установленных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересмотр решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства, равно как определений, которыми завершается производство по названной категории дел, в том числе, определений о прекращении производства по делу, не предусмотрен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная подателем жалобы по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 Сбербанка России от 17.03.2015 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д. 135) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 185, частью 7 статьи 195, статьями 258, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шишова Алексея Геннадиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2015 по делу N А07-23974/2014 прекратить.

Возвратить Шишову Алексею Геннадиевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 Сбербанка России от 17.03.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова