Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-13127/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-15381/2015

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года об объединении дел в одно производство по делу N А40-15381/2015, принятое судьей Абрековым Р.Т. по иску Банка ВТБ (ОАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к ОАО "МЕЧЕЛ" (ОГРН 1037703012896, ИНН 7703370008) о взыскании 50182475827 руб. 01 коп. по кредитному соглашению N 2640 от 27.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 20.03.2015 поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года об объединении дела N А40-28506/2015 в одно производство с делом N А40-15381/2015 для совместного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу указанной статьи, необходимыми условиями для обжалования определений арбитражного суда является обязательность указания в АПК РФ на возможность обжалования таких определений или если эти определения препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы об объединении дел в одно производство.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 упомянутого Кодекса, согласно части пятой которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью седьмой названной статьи предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года об объединении дел в одно производство по делу N А40-15381/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

О.В. Смирнов