Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-30891/14

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-1607/2014/тр72

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ООО "Марко": Назарчук О.Н. по доверенности от 23.05.2014

от управляющего должника: Андреев А.В. по доверенности от 19.04.2014

от ФНС: Зарецкая А.С. по доверенности от 24.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30891/2014) ООО "Марко"

на определение 05.12.2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1607/2014/тр72 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Марко" о включении требования в реестр кредиторов должника ООО "Моторс",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 ООО "Моторс" (ранее - ООО "РРТ-Моторс") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Сведения о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 73 от 26.04.2014.

ООО "Марко" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 300 000 000 руб. задолженности по договору займа, 52 150 684 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 42 082 191 руб. 79 коп. повышенных процентов за неисполнение денежного обязательства по своевременному погашению просроченной задолженности по возврату займа, 11 541 780 руб. 37 коп. пеней за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также 15 000 руб. госпошлины в качестве текущего платежа (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Барабанов Олег Вадимович, Барабанова Елена Насибуловна, ООО "РРТ-Озерки".

Определением от 05.12.2014 требование общества "Марко" в размере 300 000 000 руб. основной долг, 52 150 684 руб. 94 коп. проценты за пользование займом, 42 082 191 руб. 79 коп. повышенные проценты, 695 342 руб. 50 коп. пени включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "Марко" просит данный судебный акт отменить в части пеней и принять новый судебный акт о включении в реестр требований должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требования в размере 404 905 480, 06 руб., в том числе, 300 000 000 руб. основного долга, 52 150 684, 94 руб. процентов за пользование займом, 42082 191, 79 руб. повышенных процентов, 10 672 602, 33 руб. пеней за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Требование кредитора заявлено на основании вступившего в законную силу решения Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.04.2014 по делу N 2-1297/14. В ходе рассмотрения настоящего требования к должнику заявитель в порядке ст.49 АПК РФ ходатайствовал об увеличении суммы пеней за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами на дату введения конкурсного производства в отношении должника - 14.04.2014 в размере 11 541 780,37 руб. (9 977 259,83+1 564 520, 54 (пени за период с 17.02.2014 по 19.03.2014), которое было принято арбитражным судом. Ввиду удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Моторс" указанная неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ снижена до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.02.2014 по 19.03.2014 с 1 564 520,54 руб. до 695 342 руб. 50 коп., а потому итоговая задолженность по выплате пеней составила 10 672 602 руб. 33 коп. (9 977 259 руб. 83 коп. пени за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.04.2014 по делу N 2-1497/14, на основании которого ООО "Марко" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника + 695342 руб. 50 коп. пеней с учетом удовлетворенного ходатайства ООО "Моторс" о снижении суммы пени за период с 17.02.2014 по 19.03.2014). Вместе с тем, суд, признавая обоснованным и включая в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО "Марко", неверно произвел расчет размера пеней за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, который должен был составить 10 672 602 руб. 33 коп. с учетом ходатайства должника о снижении, а не 695 342 руб. 50 коп.

Конкурсный управляющий в отзыве просит обжалуемое определение изменить в части, указав, что требование кредитора в размере 9 977 259, 83 руб. пени подлежит включению в реестр третьей очереди удовлетворения, в остальной части судебный акт просит оставить без изменения. В обоснование своей позиции указывает на то, что при проведении расчета пеней допущена ошибка, которая вместе с тем, не может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ. Так, снизив пени за период с 17.02.2014 по 19.03.2014 с 1 564 520,54 руб. до 695 342 руб. 50 коп., суд при изготовлении резолютивной части не указал, что помимо данной суммы в реестр подлежат включению пени, взысканные решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.04.2014 по делу N 2-1497/14 в размере 9 977 259, 83 руб. Также в отзыве управляющий поясняет, что возражений по требованию кредитора в части его состава и размера, со стороны управляющего должника в суде первой инстанции не заявлялось. В данной части выводы суда являются верными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель заявителя требования доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель управляющего доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Представитель ФНС оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между ООО "Марко" и Барабановым О.В. заключен договор займа от 21.12.2012 N 1/12, согласно п. 2.1 договора кредитор передает Барабанову О.В. 500 000 000 руб., а Барабанов О.В. обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты согласно условиям договора в срок не позднее 17.06.2013 по согласованному графику.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены договор поручительства с Барабановой Е.Н. от 21.12.2012 N 01/12/ПФ, договор поручительства с ООО "РРТ-Озерки" от 21.12.2012 N 01/12/ПЮ, договор поручительства с ООО "Моторс" от 21.12.2012 N 01/12/ПЮ-1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2013 к договору займа от 21.12.2012 N 1/12 задолженность по основному долгу Барабанова О.В. перед ООО "Марко" на 16.04.2013 составляет 300 000 000 руб.; также в соответствии п.п. 2.2 договора займа предусмотрено 24 % годовых.

Платежным поручением от 21.12.2012 N 1634 кредитор перечислил денежные средства Барабанову О.В.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа займодавец (кредитор) вправе требовать повышенные проценты в размере 40% годовых, начисляемых на неоплаченную в срок сумму основного долга; пунктом 5.1 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате до дня ее зачисления на счет займодавца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2014 по делу N 2-1497/14 с Барабанова Олега Вадимовича, Барабановой Елены Насибуловны, ООО "РРТ-Озерки", ООО "Моторс" взыскано в пользу ООО "Марко" солидарно основная сумма долга по договору займа N 1/12 от 21.12.2012 года в размере 300 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 46 232 876 руб. 72 коп.; повышенные проценты за неисполнение денежного обязательства по своевременному погашению просроченной задолженности по возврату займа в размере 34 586 301 руб. 38 коп.; пени за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 9 977 259 руб. 83 коп.; расходы по оплате госпошлины по 15 000 руб. с каждого.

ООО "Марко", ссылаясь на Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2014 по делу N 2-1497/14, обратилось в суд с настоящим требованием. При этом, заявитель произвел перерасчет санкций по состоянию на дату открытия конкурсного производства в соответствии со ст.4 Закона о банкротстве. Уточненный расчет представлен в дело (л.д.123-127, продублировано на л.д.159-163). Контррасчет заинтересованными лицами представлен не был, равно как и возражения по существу требований заявителя.

Суд первой инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства оплаты заявленных сумм.

По итогам рассмотрения заявления общества, суд, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего, уменьшил размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ за период с 17.02.2014 по 19.03.2014 с 1 564 520,54 руб. до 695 342 руб. 50 коп., признав обоснованным и подлежащим включению в реестре требование заявителя в общей сумме 394 928 219 руб. 23 коп. При этом, во включении в реестр судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказано на основании статьи 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Доводы жалобы посвящены тому, что при окончательном расчете в общий размер требования общества ошибочно не включены пени, взысканные вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, считает, что суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к правомерному выводу об обоснованности требования кредитора, как подтвержденного документально. Вместе с тем, установив, что правомерность начисления пеней в сумме 9 977 259, 83 руб. подтверждена решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2014 по делу N 2-1497/14 при окончательной калькуляции общего размера требования после применения статьи 333 ГК РФ к пеням, доначисленным кредитором по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства (за период с 17.02.2014 по 19.03.2014), указанную сумму не включил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции по существу допущена ошибка технического характера, поскольку по тексту определения судом сделан вывод об обоснованности предъявления кредитором требования для включения в реестр пеней в сумме 9 977 259, 83 руб. Вместе с тем, данная ошибка повлекла за собой ошибку процессуального характера, поскольку суд первой инстанции не указал вышеназванную сумму пени в резолютивной части определения, тем самым в указанной части требование кредитора не нашло отражения в окончательных выводах суда относительно определения объема требований кредитора, подлежащих признанию обоснованными и включению в реестр, с учетом требований, ст.ст. 71, 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта (его резолютивной части) в части признания обоснованным размера пеней в общей сумме 10 672 602 руб. 33 коп. (9 977259 руб. 83 коп. пени за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.04.2014 по делу N 2-1497/14, на основании которого ООО "Марко" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника + 695342 руб. 50 коп. пеней с учетом удовлетворенного ходатайства ООО "Моторс" о снижении суммы пени за период с 17.02.2014 по 19.03.2014.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу N А56-1607/2014/тр72 изменить, дополнив резолютивную часть судебного акта указанием на включение в реестр требований кредиторов суммы пени в размере 9 977 259 руб. 83 коп. с порядком удовлетворения указанных требований в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова