Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 14АП-565/15

г. Вологда

30 марта 2015 г.

Дело N А13-5407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Татиашвили И.А. по доверенности от 30.12.2014 N 8/3, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" Жуковой В.А. по доверенности от 24.11.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-6" Жуковой В.А. по доверенности от 24.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года по делу N А13-5407/2014 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" (162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Красная, д. 3б, ОГРН 1083528008850, ИНН 3528141090; далее - ООО "УК Жилремстрой") о взыскании 3 285 619 руб. 96 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-6" (далее - ООО "Жилремстрой-6").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что собственниками жилых помещений принято решение о расторжении договора с управляющей компанией - ООО "УК Жилремстрой" с 01.02.2014, с указанной даты у ответчика отсутствует обязанность оплачивать поставленные энергоресурсы.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные ООО "УК Жилремстрой", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Представитель третьего лица считает жалобу ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ВСК" (Поставщик) и ООО "УК Жилремстрой" (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии с использованием коммунальных услуг (1) от 01.01.2011 N 50301 (далее - договор N 50301), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома по списку, приведенному в приложении 1 к данному договору.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных ресурсов за январь и февраль 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

На основании указанных норм права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2011 N 50301 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по данному договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 3 095 016 руб. 21 коп. задолженности по договору и 190 603 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него обязанности вносить плату за февраль 2014 года подлежат отклонению.

В материалах дела имеются протоколы собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, составленные 01.02.2014, из которых следует, что с 01.02.2014 договоры управления, заключенные с ООО "УК Жилремстрой", подлежат расторжению, поскольку собственниками жилых помещений выбран способ управления - непосредственное управление (том 1, листы 68-77).

Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 8 данной статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственников помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Согласно части 10 данной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком 01.02.2014 обязанности, установленной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Ввиду этого суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчиком документально не подтвержден переход жилых домов в непосредственное управление собственников помещений жилых домов.

В пункте 2.4 договора N 50301 определено, что поставка электроэнергии производится до границы балансовой принадлежности сетей. Доказательств передачи сетей, энергопринимающих устройств и общедомового прибора учета иным лицам с 01.02.2014 ответчиком в суд первой инстанции также не представлено.

Ссылка подателя жалобы на договоры подряда, заключенные 01.02.2014 третьим лицом и собственниками жилых помещений (том 3, листы 77-93), в отсутствии вышеуказанных документов также подлежит отклонению.

Согласно абзацу третьему пункта 3.4.12 договора N 50301 ответчик обязан сообщить ООО "ВСК" о расторжении договора управления многоквартирными домами.

О расторжении договоров управления ООО "УК Жилремстрой" сообщило истцу 03.04.2014 (письмо ответчика от 03.04.2014 N 1082/01-7; том 3, листы 44-45).

При таких обстоятельствах факт расторжения договоров управления с 01.02.2014 не является подтвержденным.

Следовательно, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года по делу N А13-5407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева