Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-4482/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-173898/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

дело N А40-173898/14

по иску ООО "ЭйрВоллс" (ОГРН 5087746214474, ИНН 7714754983)

к ООО "МКФ-инж" (ОГРН 1037700102626, ИНН 7719234667) о взыскании 1 154 562,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бордушко О.А. (доверенность от 20.03.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭйрВоллс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МКФ-инж" о взыскании задолженности в сумме 1 154 562 руб. 40 коп. по договору поставки No 13-04 от 18 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года по делу N А40-173898/14, с общества с ограниченной ответственностью "МКФ-инж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭйрВоллс" 1 154 562 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 40 коп. -сумму основного долга, 24 545 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 62 коп. -государственной пошлины.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт, по причине не надлежащего извещения о процессе.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11 марта 2015 года перешел к рассмотрению дела N А40-173898/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 13-04 от 18 декабря 2012 года, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Заслушав доводы истца и исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2012 года между ООО "ЭйрВоллс" (поставщик) и ООО "МКФ-инж" (покупатель) заключен договор поставки N 13-04 от 18 декабря 2012 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 154 562 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 3.1. настоящего договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем в соответствии с графиком платежей, согласованном в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 1 154 562 руб. 40 коп., которая подтверждается соглашением от 12 мая 2014 г. N 1 к договору поставки N 13-04 от 18 декабря 2012 года.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требование о взыскании задолженности в размере 1 154 562 руб. 40 коп. правомерным и обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 545 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 г. по делу N А40-173898/14 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКФ-инж" (ОГРН 1037700102626, ИНН 7719234667) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭйрВоллс" (ОГРН 5087746214474, ИНН 7714754983) 1 154 562 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 40 коп. - сумму основного долга, 24 545 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев