Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 12АП-804/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - водоотведение - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 12АП-804/15

г. Саратов

30 марта 2015 г.

Дело N А57-15169/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (410005, г. Саратов, ул. им. Посадского, д. 135,, ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года по делу N А57-15169/2014 (судья Храмова Е.В.)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (410005, г. Саратов, ул. им. Посадского, д. 135,, ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по апрель 2014 года в сумме 1 055 086 рублей 94 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года по делу N А57-15169/2014 по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по апрель 2014 года в сумме 1 055 086 рублей 94 копеек.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 27 января 2015 года по делу N А57-15169/2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 26 февраля 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю установлен новый срок до 27 марта 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 27 февраля 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 февраля 2015 года также направлялась в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ": 410005. Г. Саратов, ул. Посадского, д. 135.

Однако конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 80 78883 3, направленный указанному адресату, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 февраля 2015 года также направлялась представителю общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" по адресу: 410028, г Саратов, ул. М. Горького, д. 21 и получена Летовым Глебом Владимировичем 10 марта 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 80 78883 3.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 февраля 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 28 февраля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года по делу N А57-15169/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т. С. Борисова