Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-8014/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-177483/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Велдан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-177483/14, судьей И.Э. Красниковой (шифр судьи 42-1452),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Открытому акционерному обществу "Велдан"

(ОГРН 1027739115920, 127273, Москва, Сигнальный пр., д.19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 16.09.2014,

от ответчика: Кисняшкина М.Н. по доверенности N 180 от 24.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Велдан" о взыскании убытков в размере 272 652 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-177483/14 принятым в порядке упрощенного производства исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-177483/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.02.2014 г. истцом было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Секерино (здания: гараж и ремонтные боксы, мойка, контора), о чем был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 07.02.2014 г. N 11/138-ОТИ.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 11/138-ОТИ от 07.02.2014 г. был подписан представителем ОАО "Вэлдан".

Истец в исковом заявлении указал, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 20.511062-ТЭ, однако в реестре точек поставки указанные объекты не включены. Таким образом, потребление теплоносителя на указанные объекты осуществлялось без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии осуществлялось за период с 01.10.2013 г. по 07.02.2014 г.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления суд первой инстанции ссылался на представленный истцом акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 07.02.2014 г. N 11/138, который составлен в соответствии с требованиями п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенных норм права для удовлетворения судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закона о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Вэлдан" заключило договор N 69-2014 от 25.06.2014 г. с ООО "Энергодозор", согласно которому проведена паспортизация тепловых нагрузок зданий на отопление: литер Б, литер В, литер Г, литер Д, литер Е; составлен технический отчет и 16.08.2014 г. технический отчет согласован ОАО "МОЭК" филиал N 11 ГОРЭНЕРГОСБЫТ.

18.09.2014 г. ОАО "МОЭК" получена заявка от ответчика о внесении изменений в договор снабжения тепловой энергией ответчика в связи с проведением энергоаудита.

Истец направлял письма в ОАО "МОЭК" с просьбой направить ответственного представителя для оформления первичного акта допуска узла учета тепловой энергии, исх. письмо N 277 от 27.09.2013 г., исх. письмо N 301 от 01.11.2013.

15.11.2013 г. ОАО "МОЭК" направило представителя и в соответствии с Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного 19.11.2013 г. был произведен технический осмотр приборов узла тепловой энергии потребителя ОАО "Вэлдан", в результате узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 15.11.2013 г.

В соответствии с актом от 10.02.2014 г. составленным представителем ОАО "МОЭК" в период отопительного сезона 2012-2013 года строения литер В,Е, Е1, Г к центральному отоплению подключены не были.

Между тем, согласно приложению N 1 к акту проверки от 03.02.2014 г. N 302-77/11-ОТИ на схеме учета потребителя видно, что узел учета тепловой энергии (далее УУТЭ) стоит на вводе и дальнейшее теплоснабжение осуществляется от узла учета.

Таким образом, УУТЭ учитывает тепловую энергию на все строения, расположенные на территории ОАО "Вэлдан", что так же подтверждается актом N 302-77/11-ОТИ от 03.02.2014 г. в котором указано, что после УУТЭ трубопроводы системы отопления выполнены открытым способом прокладки, проложены по территории (транзитом) потребителя.

Более того, с января 2014 г. ответчик предоставляет справки о количестве потребленной тепловой энергии и производит оплату за потребленную тепловую энергию по прибору учета, который учитывает все строения, расположенные на территории ответчика.

За январь 2014 г. ОАО "МОЭК" была принята справка о количестве тепловой энергии потребленной в январе в размере 65,754 Гкал, на основании этой справки ОАО "МОЭК" выставило ответчику счет N 12174 от 31.31.2014 г. с учетом потерь 66,577 Гкал. На сумму 120 972,83 руб. ОАО "Вэлдан" 17.02.2014 г. оплатило вышеуказанный счет за январь в полном размере.

За февраль 2014 г. ответчик представил ОАО "МОЭК" справку о количестве тепловой энергии потребленной в размере 53,418 Гкал. на основании этой справки ОАО "МОЭК" выставило ответчику счет на сумму 98479,48 руб. который так же был оплачен ответчиком в полном объеме.

28.02.2014 г между сторонами был подписан акт приема передачи энергоресурсов за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2014 г. на сумму 98479,48 руб.

Таким образом, довод истца о том, что ОАО "Вэлдан" продолжало бездоговорное потребление тепловой энергии в январе и феврале 2014 г. отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

Письмом N 183 от 15.05.2014 г. ОАО "Вэлдан" обратилось к истцу с просьбой счет N 234 от 06.03.2014 г. аннулировать, произвести перерасчет и выставить счет за бездоговорное потребление тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., исключив январь и февраль 2014 г.

Получив необходимые сведения ОАО "Вэлдан" произвело частичную оплату счета N 234 от 06.03.2014 г. на сумму 170 657,50 за период с октября по декабрь 2013 г.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком за период январь - февраль 2014 г. - отсутствует.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40- 177483/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-177483/14 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Открытому акционерному обществу "Велдан" о взыскании убытков в размере 272 652 руб. 89 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10) в пользу Открытого акционерного общества "Велдан" (ОГРН 1027739115920, 127273, Москва, Сигнальный пр., д.19) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Сазонова