Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-57760/14 (ключевые темы: дело об административном правонарушении - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-57760/14

г.Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-181711/13

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Медресурсы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-181711/13 судьи Поляковой А.Б. (130-1651)

по заявлению ОАО "Вяземский машиностроительный завод"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения ФАС России от 10.09.2013 по делу N 1-11-116/00-22-12 в части признания общества и его дилеров нарушившими антимонопольное законодательство;

по заявлению ООО "БТ Машинери" о признании незаконным постановления от 03.06.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-148/00-22-14,

по заявлению ООО "ТоргМаш" о признании незаконным постановления от 01.07.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-144/00-22-14,

по заявлению ЗАО "Коммунтехоптторг" о признании незаконным постановления от 03.06.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-114/00-22-14,

по заявлению ООО "Медресурсы" о признании незаконным постановления от 03.06.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-143/00-22-14,

третьи лица: 1) ООО "Комплекс - Снаб", 2) ООО "Торговый дом "ВязьмаБелмаш", 3) ООО "Волгоградский центр промышленного оборудования "Фавор", 4) ООО "Техлайн", 5) ООО "Леком", 6) ООО "Торговый дом Пищевые технологии", 7) ООО "ТОР - Сервис", 8) ООО "Ремсервис", 9) ООО "Вязьма - Сибирь", 10) ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЯЗЬМА - КОММАШ", 11) ИП Галиулин Рафаил Камильевич, 12) ООО "АМЕГА", 13) ООО "САНТАС", 14) ООО "Петро - Комплект", 15) ООО "ТД Прогресс - Р", 16) ООО "Фирма "Прогресс - Р", 17) ООО "Вектор", 18) ООО "Вязьма - Север", 19) ООО "ГРАН", 20) ООО "Общепитоборудторг", 21) ООО "Компания "Лавандера", 22) ООО "Техлайн - Е", 23) ОАО "Воронежторгтехника", 24) ООО "ПромЭнергоСнабжение", 25) ООО "Рембыттехника"

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Медресурсы" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 16.01.2015 указанная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4, п.п. 2 ч.4 ст. 260 АПК РФ и заявителю жалобы предложено в срок до 13.02.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заявителям и третьим лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Однако, как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 16.01.2015, требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что копия указанного определения ООО "Медресурсы" получена.

Определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 19.01.2015.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.03.2015 по тем же основаниям.

Данное определение также было опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 27.02.2015.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Медресурсы", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 26.03.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Медресурсы" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Медресурсы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

С.Л. Захаров