Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-50658/14

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-54801/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-54801/13 по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Региональной общественной организации автолюбителей содействия в благоустройстве и улучшении внешнего облика города "Город", третье лицо - ОАО "Мосэнергосбыт", о взыскании 1 034 229 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Горбунова О.В. (доверенность от 12.12.2014),

от ответчика - Величко С.Л. (доверенность от 02.12.2014),

от третьего лица - Каракаев К.Н. (доверенность от 10.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭСК") к Региональной общественной организации автолюбителей содействия в благоустройстве и улучшении внешнего облика города "Город" (далее - ответчик, РОО "Город") о взыскании 1 034 229 рублей 21 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.12.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо, МЭС).

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил оставить его без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что в спорном периоде не оказывал услуги на автостоянках, поскольку собственники машиномест на автостоянках отказались от услуг РОО "Город", поэтому РОО "Город" не может нести ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии на автостоянках, РОО "Город" является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица указал на отсутствие у него договорных отношений с ответчиком в спорном периоде.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2012 истцом составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом по адресам: город Москва, улица Исаковского, владение 31 и владение 33, улица Планерная, владение 16, улица Вилиса Лациса, владение 42, улица Кулакова, владение 12, корпус 1, Неманский проезд, владение 11.

Акты составлены в отношении ответчика, осуществлявшего эксплуатацию автостоянок по указанным выше адресам.

Ответчик утверждал, что потребление электроэнергии им осуществлялось на основании срочных договоров энергоснабжения, заключенных с ОАО "Мосэнергосбыт", к моменту составления актов о бездоговорном потреблении автостоянки по указанным выше адресам не находились в ведении ответчика, который в установленном порядке расторг договоры энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт"; в период владения автостоянками он не имел задолженности по договорам энергоснабжения.

В материалы дела представлены срочные договоры энергоснабжения, заключенные ответчиком (абонент) и МЭС, сроком на 6 месяцев без возможности пролонгации: от 20.01.2012 N 20619565 в отношении энергопринимающего оборудования абонента, расположенного по адресам: Москва, улица Вилиса Лациса, дом 42, и Москва, улица Планерная, владение 16; от 18.01.2012 N 20613265 в отношении энергопринимающего оборудования абонента, расположенного по адресу: Москва, улица Кулакова, владение 12, корпус 1; от 18.01.2012 N 20613365 в отношении энергопринимающего оборудования абонента, расположенного по адресу: Москва, Неманский проезд, владение 11.

Истец просит взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: Неманский проезд, владение 11, за период с 19.07.2012 по 17.08.2012; по адресу: улица Кулакова, владение 12, корпус 1, за период с 19.07.2012 по 17.08.2012; по адресу: улица Вилиса Лациса, владение 42, за период с 21.07.2012 по 17.08.2012; по адресу: улица Планерная, владение 16, за период с 21.07.2012 по 17.08.2012.

Таким образом, ОАО "МОЭСК" приняло во внимание наличие у ответчика заключенных договоров с МЭС и исключило период действия договоров энергоснабжения из расчетного периода бездоговорного потребления.

Причастность ответчика к осуществлению эксплуатационной деятельности на автостоянках по адресам: Москва, улица Исаковского владение 31 и владение 33, подтверждается актами о бездоговорном потреблении электрической энергии по указанным адресам от 02.05.2012, составленными в присутствии полномочных представителей ответчика. Период бездоговорного потребления по указанным адресам истцом определен с 03.05.2012 по 17.08.2012 с учетом даты предыдущей проверки.

Доводы ответчика, что по адресам Неманский проезд, владение 11, улица Кулакова, владение 12, корпус 1, улица Вилиса Лациса, владение 42, улица Планерная, владение 16, решениями общих собраний членов автостоянок в июле 2012 года принят отказ от услуг РОО "Город", подлежат отклонению, поскольку ответчик на основании срочных договоров энергоснабжения был подключен к электрическим сетям, а по окончании срока действия договоров каких-либо мер по отключению точек поставки от электрических сетей не предпринял, потребление электроэнергии для нужд автостоянок продолжалось в обычном порядке.

Требования заявлены истцом на основании пунктов 2, 84, 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По расчету истца, стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в спорном периоде в бездоговорном порядке, составляет 1 034 229 рублей 21 копейка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, поскольку требования истца основаны на приведенных выше нормах Основных положений N 442.

Период бездоговорного потребления истцом определен правомерно. Нормативный срок, за который может быть определен объем бездоговорного потребления (3 года), истцом не превышен.

Пункт 2 Основных положений N 442 определяет бездоговорное потребление как потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него такого договора в спорном периоде.

Правильность расчета стоимости бездоговорного потребления ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-54801/13 отменить.

Взыскать с Региональной общественной организации автолюбителей содействия в благоустройстве и улучшении внешнего облика города "Город" в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 1 034 229 (один миллион тридцать четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 21 копейку стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 23 342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 29 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын