Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 20АП-229/15

г. Тула

30 марта 2015 г.

Дело N А23-3834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Гарвика 10" - представителя Кислицыной Л.В. (доверенность от 27.02.14), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастак" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 по делу N А23-3834/2014 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарвика 10" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастак" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 595 035 руб. 83 коп., неустойки в сумме 506 522 руб.79 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. с учетом принятого определением суда от 15.10.2014 уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение N 30 "Детский сад" и муниципальное унитарное предприятие "Калужские городские коммунальные сети" г. Калуги.

Решением суда от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены частично (т. 2, л. д. 153 - 157). Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мастак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарвика 10" задолженность в сумме 1 088 513 руб. 62 коп. пени в сумме 478 464 руб. 62 коп., а также судебные расходы в сумме 70 586 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ООО "Мастак" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что требования по оплате товара, поставленного не в полном объеме и с нарушением требований о комплектности, не подлежат удовлетворению. Апеллянт отмечает, что истец осуществлял действия, направленные на досрочную поставку товара. Ответчик полагает, что взыскание штрафных санкций за не предоставление предварительной оплаты законом не предусмотрено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки от 22.04.2013 N 2213 предметом которого является приобретение покупателем у поставщика материальных ценностей, указанных в спецификации N 1 к настоящему договору (далее товар), а поставщик осуществляет их поставку, сборку и установку, в порядке и в сроки, определяемыми сторонами в настоящем договоре (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, и цена товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора.

Поставщик обязан передать покупателю одновременно с товаром следующие документы: паспорт (сертификат качества), сертификат соответствия, инструкцию по применению, монтажу и эксплуатации и /или иные документы, позволяющие определить качественные характеристики передаваемого товара. В случае отсутствия указанных документов, поставка товара считается некомплектной (п.2.2. договора).

В соответствии с п.3.2. договора, цена на товар указывается в рублях, включает в себя стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, доставки, а также НДС-18%.

В соответствии с настоящим договором покупатель производит:

первый платеж-60% стоимости договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации;

второй платеж-оставшиеся 40% в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара покупателю.

Покупатель осуществляет оплату партии товара. на основании подписанной сторонами накладной по форме ТОРГ-12 и счета выставленного поставщиком на оплату поставленного товара или двухстороннего акта сверки расчетов между поставщиком и покупателем (п.3.3. договора).

В соответствии с п.4.1. договора, поставка товара осуществляется в сроки, установленные в спецификации. Досрочная и частичная поставки разрешаются только с согласия покупателя, выраженное в письменной форме.

Покупатель вправе не производить оплату товара до получения оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12(п.4.2. договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара (партии товара) покупателю. Момент передачи товара ( партии товара определяется как дата штампа о приеме груза на товарно-транспортной накладно, либо товарной накладной. Накладные оформляются по форме ТОРГ-12 в двух оригинальных экземплярах по одному для каждой стороны настоящего договора (п.4.3. договора).

В соответствии с п.5.2. договора, приемка товара по количеству осуществляется покупателем при получении товара фактическим пересчетом мест и визуальным осмотром, и оформляется накладной.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика в соответствии со спецификацией, представленной истцом, был поставлен товар по товарным накладным от 11.12.2013 N 55 на сумму 5 587 791 руб. и N 55а на сумму 502 117. Выставлены счета-фактуры, товар принят уполномоченным лицом ответчика, что подтверждается подписью и печатью.

В спецификации, представленной истцом не включены в перечень товаров отсосы вентиляционные на сумму 127 920 руб., в остальной части перечень товара совпадает по наименованию, количеству и сумме спецификации представленной ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям по поставке отсосов вентиляционных на сумму 127 920 руб. нормы, регулирующие разовую сделку купли-продажи.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту от ответчика не было заявлено.

Во исполнение договора ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства: 06.06.2013 - 1 500 000 руб.; 26.06.2013 - 500 000 руб., 16.08.2013-1 000 000 руб.; 29.08.2013 - 300 000 руб., 30.12.2013 - 351 394 руб. 53 коп., 12.02.2014 - 150 000 руб., 19.02.2014 - 200 000 руб., 06.08.2014 - 1 000 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ответчика (в графе "Груз получил" имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровки их подписей), а также имеется оттиск печати грузополучателя - ответчика.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден товарно-транспортными накладными.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность перед истцом составляет 1 088 513 руб. 62 коп.

Довод апелляционной жалобы о недопоставке части товара и отсутствии в связи с этим обязанности по оплате поставленного товара, подлежит отклонению, поскольку договор заключен в отношении поставленного по товарным накладным от 11.12.2013 N 55 и N 55а товара, за исключением отсосов вентиляционных на сумму 127 920 руб.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в сумме 1 088 513 руб. 62 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 506 522 руб. 16 коп. в связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 30.04.2013 по 14.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3.1. договора поставки от 22.04.2013 N 2213 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Между тем истцом расчет пени произведен на всю сумму стоимости товара по товарным накладным от 11.12.2013 N 55 и N 55а. Однако положения договора поставки от 22.04.2013 N 2213 не распространяется на поставку отсосов вентиляционных на сумму 127 920 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что размер неустойки составил 478 464 руб.62 коп.

Довод апелляционной жалобы, что взыскание штрафных санкций за не предоставление предварительной оплаты законом не предусмотрена, не заслуживает внимания.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически лица свободны в заключении договора. Указание в договоре на право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение должником сроков оплаты, в том числе предварительной оплаты соответствует нормам гражданского законодательства.

В договоре не содержится условия о прекращении обязательств в связи с истечением срока договора. Истечение срока действия договора не прекращает возникших обязательств и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением условий договора.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в сумме 478 464 руб. 62 коп. за период с 30.04.2013 по 14.07.2013., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того истцом заявлены судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 20.06.2014, заключенный между истцом и Кислицыной Л.В. (исполнитель) по оказанию юридического сопровождения, акт оплаты по договору на оказание юридических услуг от 20.06.2014, расходный кассовый ордер от 20.06.2014 N 18, кассовая книга. Как пояснил представитель истца в договоре и акте была допущена техническая ошибка в наименовании истца.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые запросы для выполнения поручения, провести претензионную работу, подготовить необходимые документы в суд Калужской области и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по вопросу, указанному в п.1 настоящего договора, провести работу по исполнительному производству, при необходимости вести переговоры с представителями ООО "Мастак" в рамках поручения по настоящему договору до полного получения взысканных денежных средств.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае требования правомерно были удовлетворены в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 по делу N А23-3834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева