Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-2207/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-1248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: Костровой Е.В. по доверенности от 02.04.2014

от ответчика: Броладзе И.Т. по доверенности от 27.01.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2207/2015) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу N А56-1248/2014 (судья Виноградова В.Л.), принятое

по иску Местной Администрации муниципального образования Муниципальный округ Юнтолово

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

об обязании и взыскании

установил:

Местная Администрация муниципального образования Муниципальный округ Юнтолово обратилась в суд с иском об обязании ответчика - Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" восстановить благоустройство, нарушенное при выполнении работ по капитальному ремонту тепловых сетей, а именно восстановить участок металлического ограждения газонов общим размером 151,5 м.п. на территории квартала 27а Озеро Долгое, по адресу: Комендантский пр., д. 32, к. 2 и взыскании 312 768,94 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Согласно пп.9 п. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения МО МО Юнтолово относится осуществление благоустройства территории муниципального образования, включающее в себя в том числе: установку, содержание и ремонт ограждений газонов.

Местной Администрацией муниципального образования муниципальный округ Юнтолово (МА МО МО Юнтолово), на основании заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Механический завод" муниципальных контрактов от 06.06.2008 г. N 51 и от 17.06.2009 г. N 29, по адресам утвержденным адресными программами на выполнение работ, в том числе по адресу Комендантский проспект д.32 к.2,3 (расположенного на территории квартала 27а Озеро Долгое) были установлены металлические ограждения газонов, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами о приемке выполненных работ.

В период с 2010 г. по 2012 г. ГУП "ТЭК СПб" проводило работы по замене инженерных сетей на территории квартала 27а Озеро Долгое, находящегося на территории МО Юнтолово.

В соответствии с представленным ГУП "ТЭК СПб" в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга графиком производства работ, восстановление благоустройства внутридворовой территории кв. 27а, оз. Долгое после капитального ремонта тепловых сетей выполняемых подрядной организацией ООО "РСТ" планировалось завершить до 31.05.2012 г.

В соответствии с Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 г. N 4, установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работу связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, которые регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

Данные Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга в его административных границах (п. 1.3 Правил).

В силу подпункта 3.2.1. пункта 3 указанных Правил до начала производства земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей (п. 4.4 Правил), производитель работ обязан получить ордер на их производство.

Из реестра сайта ГАТИ усматривается, что ордер на производство работ ГУП "ТЭК СПб" в установленном порядке в ГАТИ оформлен не был, какие либо сведения о его закрытии также отсутствуют.

Местной Администрацией МО Юнтолово неоднократно направлялись обращения в адрес ГУП "ТЭК СПб", Комитета по энергетике Санкт-Петербурга, Главы Администрации Приморского района и Губернатора Санкт-Петербурга о принятии мер по решению вопроса о приведении территории квартала 27а, оз. Долгое в надлежащее состояние и восстановлении объектов благоустройства.

Согласно Акту выездной проверки выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства от 22.06.2012 года, комиссией, в состав которой входили представители КЭиИО, администрации района, а также директор филиала тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб" - А.С. Скляренко было отмечено неудовлетворительное качество работ по восстановлению нарушенного благоустройства, в том числе не восстановлен участок ограждения газона по адресу Комендантский пр. д.32 к.2. Срок устранения недостатков был установлен до 06.07.2012 г.

На выездную проверку по приемке работ восстановленного ГУП "ТЭК СПб" благоустройства кв.27а Озеро Долгое, нарушенного при производстве работ, представитель Местной Администрации МО МО Юнтолово приглашен не был.

Специалистами отдела благоустройства Местной Администрации МО Юнтолово 09.07.2012 г. самостоятельно было проведено обследование территории кв.27а, Озеро Долгое и выявлены следующие факты причинения ущерба объектам благоустройства:

не восстановлены разрушенные бортовые камни;

при установке бортовых камней не учтено занижение бортового камня;

уничтожены полностью и не установлены вновь металлические ограждения газонов по адресу Комендантский пр., д. 32, корп. 2 - 400 м.п.

не вывезены разрушенные во время производства работ бетонные и металлические малые архитектурные формы, не находящиеся на балансе МО Юнтолово.

По результатам проведения указанного обследования 12.07.2012 г. МО Юнтолово в адрес Главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга было направлено письменное обращение с просьбой оказать содействие в решении вопроса по приведению территории кв.27 Озеро долгое в надлежащее состояние.

Была проведена выездная проверка 27.07.2012 г., в состав комиссии которой вошли представители КЭиИО и администрации Приморского района, а также начальник управления строительного контроля ГУП "ТЭК СПб", при этом представитель МО Юнтолово и в этот раз не был приглашен для участия в проверке.

Из акта выездной проверки следует, что замечания, выявленные при объезде 22.06.2012 г., были устранены не в полном объеме, в том числе не восстановлен участок ограждения газона д. 32 корп. 2 по Комендантскому проспекту. Срок устранения выявленных нарушений был определен комиссией до 13.08.2012 г., однако данное требование ГУП "ТЭК СПб" выполнено не было.

Поскольку в адрес МО Юнтолово поступали многочисленные обращения и жалобы от граждан, проживающих на территории кв. 27а, оз. Долгое по вопросу восстановления газонного ограждения после производства работ ГУП "ТЭК СПб", и данный вопрос не требовал отлагательств, а также учитывая, что судебные разбирательства носят длительный характер, Местная Администрация МО Юнтолово пришла к выводу о целесообразности восстановления благоустройства за счет бюджетных средств с возложением на ответчика компенсации причиненного ущерба.

В рамках муниципального контракта N 2012.192722 от 29.01.2013 г., заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0172300003312000028) с ООО "Северстрой", были выполнены работы по частичному восстановлению газонного ограждения по адресу Комендантский пр. д.32 к.2 в объеме 248,5 п.м. на сумму 312 768,94 руб.

До апреля 2013 г. каких либо действий со стороны ГУП "ТЭК СПб" по восстановлению нарушенного благоустройства территории кв. 27а оз. Долгое произведено не было, но при этом в адрес заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга был дан письменный ответ от 20.03.2013 г., в котором указывалось, что все замечания, отраженные в актах выездных проверок проведения работ от 22.06.2012 г. и от 27.07.2012 г., были ГУП "ТЭК СПб" устранены.

Однако эти сведения не соответствуют действительности.

Со стороны МА МО МО Юнтолово всячески предпринимались меры по урегулированию вопроса с ГУП "ТЭК СПб" о восстановлении нарушенного благоустройства территории кв. 27а оз. Долгое в досудебном порядке.

Как усматривается из пункта 4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обязаны обеспечить восстановление работы по благоустройству после окончания строительных или ремонтных работ. До момента подачи искового заявления в суд, обязанность по восстановлению благоустройства ответчиком не выполнена.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а доводы ответчика - отклонены, поскольку из материалов дела усматривается, что факты нарушений установлены комиссиями, в которых принимал участие также представитель ответчика. При этом какие-либо возражения против указанных истцом актов обследования и установленных ими фактов ответчик в лице своего представителя не заявил.

В дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 30.12.2011 по спорному адресу выполнялись земляные работы какими-либо другими лицами по договорам, отличным от договора от 30.12.2011 между ответчиком и ООО "РТС". Согласно пункту 4.1.19 этого договора, подрядчик обязан был восстановить нарушенное благоустройство после завершения работ и открытия ордера ГАТИ. За действия своих подрядчиков и субподрядчиков ответчик несет ответственность перед третьими лицами как заказчик работ.

Нельзя признать обоснованными и ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В нарушение приведенных положений статьи 200 ГК РФ ответчик исчисляет срок с момента демонтажа ограждений на спорном объекте в целях исполнения условий государственного контракта, тогда как суд первой инстанции правильно указал, что срок следует исчислять с момента окончания работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Присуждения к исполнению обязанности в натуре в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу N А56-1248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева