Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 01АП-629/15

г. Владимир

26 марта 2015 г.

Дело N А43-27150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-27150/2014, принятое судьей Требинской И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд", ИНН 5262137139, ОГРН 1055248052639,

о принятии мер по обеспечению иска,

при участии: от заявителя (ответчика) - ООО "Сетевые решения" - не явился, извещён (уведомление N 06005);

от истца - ООО "СТРИОТлэнд" - Приваловой Т.В. по доверенности от 04.12.2014 соком действия два года;

от третьих лиц - ООО "Солидс" - Антонова А.С. по доверенности от 04.09.2014 сроком действия один год;

Гузей С.В. - не явился, извещён (уведомления N 06002, 20426),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" объекта незавершенного строительства (торгово-складского комплекса), назначение: нежилое, общей площадью 29 968 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0080246:34, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, и признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" на объект незавершенного строительства (торгово-складского комплекса), назначение: нежилое, общая площадь 29 968 кв.м, кадастровый номер 52:18:0080246:34, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина.

08 декабря 2014 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения": здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 52:18:0080246:34 площадью 28 261,2 кв.м, город Нижний Новгород, ул. Ларина, инв.6246, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:080246:0026.

Определением от 09.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Сетевые решения" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что истец не обосновал необходимость применения обеспечительных мер соответствующими доказательствами, а также не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представители ООО "СТРИОТлэнд", ООО "Солидс" в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого определения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, Гузей С.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, Гузей С.В. по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование своего заявления истец указал, что ответчик, являясь собственником объекта, имеет возможность перепродать спорное имущество, отчуждение данного имущества приведет к изменению существующего положения и повлечет значительный ущерб истцу и его кредиторам.

Поскольку предметом иска является истребование из незаконного владения ООО "Сетевые решения" объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 29 968 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0080246:34, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, и признании права собственности на него, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обеспечительные меры, принятые с целью запрета ответчику, иным лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора направлены на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора, а их отмена может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по иску.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-27150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова