Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-7275/15

город Москва

30 марта 2015 г.

дело N А40-105609/14

Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015

по делу N А40-105609/14, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению ОАО "Аэрофлот" (119002, Москва, ул. Арбат, дом. 10) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево (124340, Московская область, Международный аэропорт Шереметьево, корп.2, Химкинский район) о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Касымов З.А. по доверенности от 10.12.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30.000 руб.

ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Альянов СВ. и члены его семьи приобрели авиабилеты N 5552104089089/90/91/92 на рейсы SU1245/ SU2410/07.01.2014 по маршруту Оренбург - Москва - Милан. Вылетая из г. Оренбурга, багаж в количестве 5 передан для перевозки под ответственность авиакомпании. В подтверждении принятия багажа пассажиру выдано 5 багажных квитанций и 5 багажных бирок. По прибытии в аэропорт г. Милана 07.01.2014 при получении багажа обнаружено, что один чемодан отсутствует. Потерянный чемодан доставлен 12.01.2014.

На претензию, направленную в адрес общества по компенсации расходов, понесенных по вине авиакомпании (от 06.02.2014), 24.04.2014 Альяновым С.В. получен ответ исх. от 03.04.2014 N 210.02.2-2764), в котором сообщено, что претензия не может быть удовлетворена в связи с тем, что истекли сроки ее подачи.

Багаж найден в аэропорту Шереметьево без багажной 6HPKH(ONDCBTSU20301) и дослан в Милан рейсом SU2414/07.01.2014, далее багаж пассажира 09.01.2014 из Милана через Мюнхен отправлен в Турин, как до ближайшего аэропорта к месту нахождения гражданина, который был об этом уведомлен, но отказался получить багаж в Турине и потребовал отправить в г. Оренбург.

10.01.2014 служба розыска аэропорта Милана пыталась найти маршрут и возможность отправить багаж в г. Оренбург.

11.01.2014 багаж отправлен автотранспортом во Францию к местонахождению Альянова С.В.

12.01.2014 багаж получен.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве на транспорте в Шереметьево по обращению гражданина Альянова С.В. (N 102-ж от 22.05.2014) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на основании распоряжения и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве на транспорте в Шереметьево N 02-36-00035 от 10.06.2014, в ходе которой установлено, что 30.06.2014 обществом допущено нарушение лицензионных требований, а именно: не обеспечена своевременная доставка багажа и указана не вся информация потребителю рейса Оренбург - Москва - Милан дата вылета 07.01.2014.

Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что обществом не обеспечена своевременная доставка багажа.

Согласно руководства по наземному обеспечению перевозок (глава 4, раздел 4.3), доставка досланного багажа для экономического класса должна быть осуществлена не позднее 24 часов.

Досланный багаж находился в г. Милане с 07.01.2014 по 09.01.2014 и за это время со стороны авиаперевозчика не приняты меры по доставке багажа.

09.01.2014 меры по доставке багажа не приняты, ограничившись уведомлением пассажира.

В багажных квитанциях и в багажных бирках, выданных пассажиру, отсутствовала информация о весе места багажа.

Согласно информации, представленной обществом (исх. от 18.06.2014 N 126-1203) регистрация пассажиров и багажа на рейсы осуществляется по средствам системы регистрации SABRE.

Собственная система регистрации SSCI SABRE технологически не предусматривает печать веса места багажа на багажной бирке пассажира.

Возможность индикации на багажных бирках, в том числе размещение информации о весе места багажа, имеет только SABRE.

В настоящее время направлено письмо в SABRE с требованием, устранить указанный пробел.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии N ПП 0009 от 14.11.2012, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п. 72 Правил воздушных перевозок, регулярные рейсы выполняются в соответствии движения воздушных судов сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерной базе данных расписания движения воздушных судов.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, что предусмотрено ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов регулируются Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства Транспорта России от 28.06.2007 N 82.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренным договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку общество привлечено к административной ответственности за задержку в доставке багажа пассажиров, который не перевезен на том же воздушном судне, на котором следовал пассажир, а не за поломку в системе обработке багажа.

Довод о том, что обществом предприняты все возможные меры для устранения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Довод о том, что общество уже понесло наказание за указанное правонарушение, судом отклонен как недоказанный, поскольку постановлением от 08.07.2014 N 36-00098, на которое ссылается ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", общество признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30.000 до 40.000 руб.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 о 02.06.2014 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-105609/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин