Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-4050/15

город Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-192581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-192581/2014, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП"

(ОГРН 1037718003102, 105064, г. Москва, Земляной Вал, 7, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские аккумуляторы"

(ОГРН 1116453007440, 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2, площадка 1)

о взыскании 177 854 932 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гречихина А.З. (по доверенности от 26.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские аккумуляторы" (далее - ООО "Тюменские аккумуляторы", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2011 N 11-11/П в размере 323 550 руб. 61 коп., из них 297 108 руб. предварительной оплаты, 26 442 руб. 61 коп. неустойки.

24 ноября 2014 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его расчетном счете в банке, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере задолженности перед истцом в размере 319 985 руб. 32 коп., а в случае недостаточности указанных средств - в виде наложения ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика или других лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 16 декабря 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что отказ в принятии обеспечительных мер по мотивам не предоставления документов, свидетельствующих о наличии денежных средств на расчетных счетах ответчика, не основан на законе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование ходатайства об обеспечении иска истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, затруднит исполнение судебного акта по взысканию задолженности.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, имущественное положение должника не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

При этом, необходимо учитывать, что в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что именно отсутствие имущества у должника может свидетельствовать о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо меры, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества.

Поскольку материалами дела не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта по настоящему делу (решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по настоящему делу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 323 550 руб. 61 коп., из них 297 108 руб. предварительной оплаты, 26 442 руб. 61 коп. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 471 руб., вступило в законную силу), правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска в соответствии с нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм закона при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-192581/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая