Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 17АП-1722/15

г. Пермь

30 марта 2015 г.

Дело N А71-8149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Барышникова, 71",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2014 года, принятое судьей М. А. Ветошкиной

по делу N А71-8149/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Барышникова, 71" (ОГРН 1061800009479, ИНН 1834038758)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Барышникова, 71" (далее - ТСЖ "Барышникова, 71", ответчик) о взыскании 599 823 руб. 00 коп. долга по договору теплоснабжения N К1106 от 01.01.2012, 49 374 руб. 02 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 6 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрены и удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований, в результате чего цена иска составила 52 683 руб. 64 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 (резолютивная часть от 11.12.2014, судья М. А. Ветошкина) с ответчика в пользу истца взыскано 52 683 руб. 64 коп. неустойки, 2 107 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета возвращено 13 876 руб. 59 коп. государственной пошлины (л.д. 76-83 том 2).

Ответчик, ТСЖ "Барышникова, 71", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение о взыскании неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, суд при вынесении решения неверно определил обстоятельства об объемах ГВС и тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2013 года, приняв расчет истца, в связи с чем неправильно применил нормы материального права.

Проанализировав положения ст.ст. 548, 539, 544 ГК РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, Правила N 354, ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что в МКД N 71 по ул. Барышникова установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и ГВС, делает вывод, что расчет потребленной тепловой энергии за период октябрь, ноябрь 2013 года необходимо было осуществить по показаниям прибора учета, в связи с чем у суда не имелось оснований принимать расчет истца за указанный период, основанный не на показаниях прибора учета. Полагает, что на основании изложенного подлежит уменьшению и сумма неустойки.

Истец, ООО "УКС", в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 25.03.2015 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N К1106 от 01.01.2012 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий (т. 1 л. д. 26).

Договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно (п. 7.1). При этом, согласно п. 7.4 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. Заявлений о прекращении договора в материалы дела не представлено.

В период времени с января 2013 года по апрель 2014 года истец передал ответчику теплоэнергию и горячую воду, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры (т. 1 л. д. 30-62).

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости тепловой энергии и горячей воды послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 52 683 руб. 64 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в заявленном объеме, несвоевременной оплаты полученных ресурсов, обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в сумме 52 683 руб. 64 коп., правильности представленного расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выполнение истцом принятых на себя обязательств по договору в период времени с января 2013 года по апрель 2014 года подтверждено надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание несвоевременную оплату ответчиком поставленной ему горячей воды и тепловой энергии по договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 52 683 руб. 64 коп. неустойки за общий период времени с 11.02.2013 по 29.09.2014, заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.3 договора.

Возражения ответчика о том, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку истцом неправомерно начислена плата за ГВС в октябре 2013 года, неверно определены объемы ГВС и теплоэнергии в ноябре 2013 года, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в МКД N 71 по ул. Барышникова г. Ижевска установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, показания которого передаются ответчиком истцу и используются последним при определении объемов и начислении платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно подп. в п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу п. 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (абз. 1 п. 98 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам 354 (абз. 2 п. 98 Правил N 354).

В приложениях N 1 к Правилам N 354 определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. Так, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В столбце третьем указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подп. "и", подп. "м" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из вышеизложенного следует, что в случае не предоставления горячей воды потребителям многоквартирного дома N 71 по ул. Барышникова в октябре 2014 года, данный факт должен быть отражен либо в журнале регистрации заявок с соответствующей отметкой, которая, в свою очередь, является основанием для признания исполнителем факта не предоставления коммунальных услуг; либо в акте о не предоставлении коммунальных услуг, составленного по результатам проверки и подписанного потребителем и исполнителем, который, в свою очередь, является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Между тем, в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, ни отчета о потреблении (ни посуточных, ни почасовых показаний прибора учета), ни копии журнала регистрации заявок, ни копии акта о не предоставлении горячей воды в октябре 2013 года, ни доказательств произведенного жителям спорного многоквартирного дома за указанный период перерасчета ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно графику плановых испытаний и ремонтов тепловых сетей ООО "УКС" от теплоисточников филиала ОАО "ТГК-5" Удмуртский - Ижевская ТЭЦ 1, Ижевская ТЭЦ 2 на 2013 год, графику плановых испытаний квартальных тепловых сетей 00 "УКС" г. Ижевска на 2013 год и накопительной ведомости отключений ГВС за период с 26.06.2013 по 24.10.2013 отключений в поставке горячей воды в спорном периоде не производилось.

Как пояснил истец, произведенный им расчет объемов потребленных ресурсов за октябрь 2013 года осуществлен исходя из данных, полученных от ответчика и составляющих среднеарифметический объем потребления горячей воды за период с января по июль 2013 года (1055,9+973,87+795+972,56+999,77+1061,3+410,6)/7=895,5куб.м).

Данные, предоставленные представителем ответчика, в связи с отсутствием отчета о потреблении горячей воды за октябрь 2013 г года приняты ООО "УКС" и использованы как в расчете к исковому заявлению, так и при выставлении ответчику счета-фактуры и акта приема-передачи за октябрь 2013 года, возражений и замечаний, по которым в адрес истца не поступало.

Ведомость потребления за октябрь 2013 года, на которую ссылается ответчик, считая необходимым производить расчет на ее основании, не является отчетом о потребленных ресурсах, сформированных прибором учета, установленным в спорном многоквартирном доме и не содержит сведений ни о посуточном, ни о почасовом потреблении, а является лишь таблицей, составляемой представителем Абонента (ответчика), ответственным за снятие и предоставление в адрес истца показаний прибора учета (отчетов о потребленных ресурсах).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, доказательств своевременной оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, истцом правомерно произведено начисление неустойки на сумму долга за ГВС за октябрь 2013 года.

Возражения ответчика о том, что истцом неверно определены объемы ГВС и теплоэнергии в ноябре 2013 года, судом также рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.

В соответствии с п. 7 Приложения N 10 к договору потребитель, имеющий приборы коммерческого учета, предоставляет в теплоснабжающую организацию в письменном виде данные о показаниях приборов учета тепловой энергии (теплоносителя) за расчетный месяц до 17-00 часов 25 числа расчетного месяца.

При выходе из строя прибора учета, истечении межповерочного срока потребитель обязан в течение суток с момента выхода прибора учета из строя, истечения межповерочного срока письменно уведомить об этом теплоснабжающую организацию и обеспечить ремонт, поверку прибора учета в течение 30 календарных дней. После устранения неисправности, проведения поверки допуск приборов учета в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке потребителя с составлением двустороннего акта повторного допуска в эксплуатацию прибора учета между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Заявлений, актов о выходе прибора учета из строя ни в спорный период времени, ни при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ.

При отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода из строя, либо при непредставлении потребителем данных в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 9 к договору (п. 3.3).

Согласно приложению N 9 к договору при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии и горячей воды, в иных предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 ВК-4936, количество отпущенной тепловой энергии (коммунальных ресурсов) определяется расчетным путем, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что отчет о потреблении ГВС ответчиком представлен за период с 09.11.2013 по 25.11.2013 (т. 1 л. д. 134 оборотная сторона), истцом произведены доначисления за период с 26.10.2013 по 08.11.2013 расчетным методом, с применением показаний приборов учетов. При этом, расчет объемов потребленной ответчиком ГВС за указанный период времени произведен истцом тем же методом, который применен ответчиком при передаче истцу ведомости потребления коммунальных ресурсов на ноябрь 2014 года. Объем потребления ГВС при отказе составил 298 Гкал и отражен в ведомости потребления за ноябрь 2013 года (т. 1 л. д. 133 оборотная сторона).

Доказательств того, что в период времени с 26.10.2013 по 08.11.2013 отсутствовало потребление горячей воды многоквартирным домом (заявления, акты и иные документы), либо прибор учета вышел из строя не представлено.

Аналогичным образом произведен расчет по отоплению за ноябрь 2013 года, объем потребления составил 75,52 ГДж и отражен в ведомости потребления за ноябрь 2013 года, в строке всего потреблено тепла на отопление при отказе (т. 1 л. д. 133 оборотная сторона).

Доказательств того, что в период времени с 30.10.2013 по 06.11.2013 отсутствовало потребление тепловой энергии многоквартирным домом, либо прибор учета вышел из строя не представлено.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными. Доказательств своевременной оплаты долга не представлено, в связи с чем, истцом правомерно произведено начисление на сумму долга за потребленные в ноябре 2013 года коммунальные ресурсы (ГВС, отопление).

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет, а именно "сумма всего за тепло и ГВС в объемах (43,8+314,7)=358,5 более суммы указанной в отчете в строке "к расчету"-292,7", является некорректным, поскольку ведомость с указанными данными составляется представителем ответчика вручную и показания суммированы с различными единицами измерения.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, суд с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ), основания для переоценки выводов суда отсутствуют, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда от 29.12.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года по делу N А71-8149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская