Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-5529/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - возвращение искового заявления - расписка - индивидуальный предприниматель)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-5529/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-84699/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Малюшина Никиты Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2014 по делу N А56-84699/2014(судья Воробьева Ю.В.) о возврате иска, принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Малюшина Никиты Ивановича

к 1. ООО "Вектор",

2. ООО "СтАл",

3. ООО "ТЕПЛОМЕХ",

4. Управлению (агентство) недвижимого имущества Петродворцового района КУГИ Санкт-Петербурга

об обязании

установил:

Индивидуальный предприниматель Малюшин Никита Иванович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2014 по делу N А56-84699/2014 о возвращении искового заявления.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их указанным лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

К апелляционной жалобе Предпринимателя такие документы не приложены. Предпринимателем представлены: незаверенная светокопия искового заявления без входящего номера суда первой инстанции на 2 листах без приложений, а также ходатайство о приобщении документов без приложений и без печати суда первой инстанции. Апелляционный суд предлагает Малюшину Н.И. представить в апелляционный суд оригинал возвращенного судом искового заявления по делу А56-84699/2014 с приложенными к нему документами, а также оригинал ходатайства от 28.01.2015, поданного в суд первой инстанции с приложенными к нему документами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Малюшиным М.И. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5529/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина