Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 02АП-2690/15 (ключевые темы: взыскание убытков - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - повторное обращение - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 02АП-2690/15

г.Киров

30 марта 2015 г.

Дело N А29-8948/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2015 по делу N А29-8948/2014, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску

индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Витальевича (ИНН:110400003407, ОГРН:304110411100016)

к Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН:1104008366, ОГРН:1021100859438)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Остапенко Александр Витальевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.03.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2015 направлена индивидуальным предпринимателем Остапенко Александром Витальевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Витальевича от 11.03.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов