Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5659/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-162707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лисма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 г.,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Уточкиным И.М. (шифр судьи 92-1353)

по делу N А40-162707/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лисма"

(ОГРН 1021301066071, г. Саранск, шоссе Светотехников, д. 5)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1)

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП по Московской области, Шаховского РОСП УФССП по Московской области и ООО "В.А.В.С."

о взыскании 26 588, 24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика и третьих лиц: Подгорнов А.В. по доверенности N Д-50907/14/34 от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лисма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в сумме 26 588 руб.24 коп..

Решением суда от 13.01.2015 года в удовлетворении требований ОАО "Лисма" отказано.

ОАО "Лисма" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 года по делу N А41-506/11 о взыскании с ООО "В.А.В.С." в пользу ОАО "Лисма" задолженности в сумме 720 630 руб., возбуждение 21.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Московской области исполнительного производства N 50/02/11667/7/2011 в отношении должника, наложение ареста на денежные средства ООО "В.А.В.С.", находящиеся на счете N 40702810100000002577, открытом в ООО КБ "Интеркоммерц" в сумме 720 630 руб., на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 года, списание денежные средств с расчетного счета должника на основании инкассового поручения 17.02.2012 года, и несение убытков в сумме 26 588 руб.24 коп., в связи с неправомерной задержкой исполнения судебного акта в период с 20 по 27 февраля 2012 года (5 операционных дней).

Между тем доводы истца о причинении убытков необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40- 162707/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Л.А.Яремчук