Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 05АП-828/15

г. Владивосток

30 марта 2015 г.

Дело N А51-27932/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации",

апелляционное производство N 05АП-828/2015

на решение от 16.12.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-27932/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2004)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет", открытое акционерное общество "МегаФон", открытое акционерное общество "МТС", закрытое акционерное общество "АКОС"

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии:

от ОАО "Вымпел-Коммуникации": представитель Кошелева Я.Н. по доверенности от 22.10.2014 25 АА 1480261, сроком до 12.12.2016, паспорт.

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет": представитель Захаров А.В. по доверенности от 27.06.2014, сроком на один год, паспорт;

от ЗАО "АКОС": представитель Васильков Р.В. по доверенности от 30.05.2014, сроком на один год, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Вымпел-Коммуникации") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) N 05-7021 от 27.06.2014.

Определениями от 06.10.2014 и от 29.10.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет", университет), ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", ЗАО "АКОС".

Решением от 16.12.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что выводы и требования о демонтаже оборудования, содержащиеся в предписании, напрямую затрагивают права и интересы ОАО "Вымпел-Коммуникации", поскольку общество является оператором связи, а демонтаж объектов связи во исполнение оспариваемого предписания приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц.

ТУ ФАУГИ по Приморскому краю, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ТУ ФАУГИ по Приморскому краю, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС".

Представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "АКОС" в судебном заседании поддержал доводы представителя ОАО "Вымпел-Коммуникации", изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 17.03.2015 до 24.03.2015 до 10 час. 25 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали свои позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

По ходатайству представителя ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" коллегия, совещаясь на месте, определила приобщить в материалы дела следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2012; копию свидетельства о государственной регистрации от 09.12.2011; копию свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2013; копию письма администрации города Владивостока от 21.10.2013 N 27470/20у; копию приказа от 29.02.2012 N 187; копию договора от 16.01.1998.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" закреплено следующее федеральное имущество: здание - учебный корпус, назначение: нежилое, 5, технический этаж, подземный этаж - 1 - этажный, общая площадь 13.799,2 кв. м, инв. N 05:401:0002:000269020, лит.1, 1А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 52Б; нежилые помещения в здании (учебный корпус (лит.1) с пристройкой (лит.1А)), назначение: нежилое, общая площадь 7.786,2 кв. м, этажи: подвальный, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, номера на поэтажном плане: 1-45, 1-58, 1-15, 24-62, 1-51, 1-55, 1-54, 1-37, 1-4 (VIII), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 27; здание-столовая (лит.2), назначение: нежилое, этажность: 5, общая площадь 1.152,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 90.

25.02.2008 между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" заключены договоры N 1 и N 2, согласно которым университет на возмездной основе предоставил обществу возможность разместить и эксплуатировать принадлежащее обществу оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи в нежилом помещении, расположенном в чердачном помещении здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 25/27, а также в нежилом помещении, расположенном на техническом этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 52.

29.04.2008 между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" также заключен договор (б/н), согласно которому университет обязуется на возмездной основе оказывать обществу услуги по обеспечению возможности размещения принадлежащего обществу оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи в выгораживаемой части нежилого помещения N 2 (зал) 4 этажа ЖК-3 здания по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 90.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Административным регламентом по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 598 (далее по тексту - Административный регламент), на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.10.2013 N 332 "Об утверждении плана-графика проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на 2014 год", руководителем ТУ ФАУГИ по Приморскому краю издан приказ N 22 от 11.03.2014 о проведении в период с 13.03.2014 по 21.03.2014 плановой контрольной проверки использования, распоряжения и сохранности федерального имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет", по результатам которой 28.03.2014 составлен акт проверки N 07/03/2014.

В ходе проверки фактического использования, распоряжения и технического состояния имущества установлено, что отдельные части объектов проверки (крыши зданий, чердачные помещения, несущие стены) используются университетом для предоставления услуг третьим лицам под размещение оборудования связи (на возмездной основе) на основании соответствующих договоров.

Согласование собственника имущества, на котором размещено оборудование связи, отсутствует.

Со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) ТУ ФАУГИ по Приморскому краю пришло к выводу о том, что договоры, заключенные университетом в отношении предоставления в пользование отдельных частей объектов проверки для размещения оборудования связи, без проведения соответствующих мероприятий и соблюдения норм, установленных законодательством Российской Федерации в отношении заключения договора аренды федерального имущества, являются нелегитимными и подлежат расторжению, а установленное оборудование подлежит демонтажу.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для выдачи 27.06.2014 ректору университета Киму Г.Н. предписания об устранении нарушений N 05-7021, которым ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" предписано расторгнуть договоры по размещению оборудования сотовой связи (в том числе договоры N 1 и N 2 от 25.02.2008), а также демонтировать оборудование связи, расположенное на конструктивных элементах объектов недвижимости, в том числе: здание учебного корпуса по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 27, здание столовой по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 90, здание общежития по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 52.

В связи с данным предписанием 11.07.2014 и 15.07.2014 университет направил в адрес общества уведомления с предложением рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договоров от 25.02.2008 N 1 и N 2, а также договора б/н от 29.04.2008 и демонтаже оборудования связи в срок до 16.07.2014 и 18.07.2014 соответственно.

Не согласившись с данным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей ОАО "Вымпел-Коммуникации", ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет", ЗАО "АКОС", проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы к компетенции арбитражного суда отнесен контроль за действиями государственных органов и лиц, наделенных властными полномочиями.

Частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009, к договорам по размещению оборудования сотовой связи применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и, будучи заключенными на срок не менее года, они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьёй 294 ГК РФ определено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Распоряжение имуществом - одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом. При этом под пользованием понимается извлечение полезных свойств вещи, без внесения изменений в основные конструктивные элементы вещи. Право пользования означает, что пользователь получил от владельца или распорядителя вещи право на её использование в течение определённого периода и на условиях, установленных собственником. Границы права пользования определяются законом, договорами или иными правовыми основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Из материалов дела судебной коллегией усматривается, что ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости: здание - учебный корпус, площадь 13.799,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 52 Б; нежилые помещения в здании (учебный корпус (лит.1) с пристройкой (лит.1А)), площадь 7.786,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 27; здание-столовая, площадь 1.152,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Находка, проспект Находкинский, 90.

Согласно заключенным между ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" договорам для размещения оборудования сотовой связи N 1 от 25.02.2008, N 2 от 25.02.2008, б/н от 29.04.2008, последнему предоставлено право разместить оборудование на крышах и в чердачных помещениях указанных выше зданий.

Как установлено из акта проверки N 07/03/2014 от 28.03.2014, на момент проведения проверки ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" не представлено доказательств обращения университета и получения согласия ТУ ФАУГИ по Приморскому краю как собственника федерального имущества на размещение оборудования связи на отдельных частях объектов недвижимости, закреплённых на праве оперативного управления за университетом.

В качестве такового не может рассматриваться ответ ТУ ФАУГИ по Приморскому краю от 04.06.2007 (т.1, л.д. 38) на запрос ректора ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" относительно оформления договорных отношений с операторами связи в целях размещения оборудования на частях нежилых помещений, в котором ТУ ФАУГИ по Приморскому краю указало, что для оформления договорных отношений на часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 25-27, необходимо заключить с арендатором договор для размещения оборудования сотовой радиотелефонной связи.

Данный ответ ТУ ФАУГИ по Приморскому краю не является согласием собственника имущества на заключение договоров N 1 от 25.02.2008, N 2 от 25.02.2008, б/н от 29.04.2008, а лишь носит информативный характер.

Поскольку согласие собственника имущества в рассматриваемом случае получено не было, судебная коллегия признаёт предоставление третьим лицам услуг под размещение оборудования связи на основании соответствующих договоров нарушением условий его использования, установленного собственником в соответствии с правовым режимом оперативного управления и положениями гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды недвижимого имущества. Указанные обстоятельства обоснованно квалифицированы ТУ ФАУГИ по Приморскому краю как нарушение порядка использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

На основании изложенного коллегия находит правомерным содержащиеся в оспариваемом предписании требования ТУ ФАУГИ по Приморскому краю о расторжении договоров по размещению оборудования сотовой связи и о демонтаже оборудования связи, расположенного на конструктивных элементах объектов недвижимости.

Кроме того, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить заявителю следующее:

Проведенная ТУ ФАУГИ по Приморскому краю плановая проверка порядка использования федерального имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" в рассматриваемом случае не связана с реализацией властных полномочий, в связи с чем оспариваемое предписание по сути не является тем ненормативным правовым актом, который подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, так как выдано в рамках гражданско-правового договора.

Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исходит из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 4321 утверждено Положение "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее по тексту - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.2 Положения установлено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу пункта 5.10 Положения Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Таким образом, собственник имущества вправе в любое время проверить соблюдение порядка пользования имуществом в соответствии с назначением такого имущества и при выявлении каких-либо нарушений принять предусмотренные законодательством меры.

Пункт 1.1 Административного регламента определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) государственной функции по проведению в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе по назначению и проведению документарных и выездных проверок федеральных государственных унитарных предприятий (в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества) и федеральных государственных учреждений, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества при осуществлении контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента под проверкой понимается совокупность проводимых работниками Росимущества и территориальных органов Росимущества мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Пунктом 1.3 Административного регламента установлено, что исполнение государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется Росимуществом и его территориальными органами.

В силу пункта 1.5 Административного регламента предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества. Предмет проверки определяется исходя из задач проведения проверок.

Согласно пункта 1.8 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений в управлении, распоряжении, использовании по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Пунктом 3.13 Административного регламента установлено, что Росимущество, территориальные органы Росимущества могут проводить (назначать, принимать решения о проведении) плановые (проводимые в соответствии с утвержденным планом-графиком проверок) и внеплановые (проведение которых не предусмотрено планом-графиком проверок) проверки:

- без выезда по месту нахождения и (или) фактического осуществления деятельности правообладателя (пользователя) или месту нахождения объекта недвижимости (далее - документарные проверки);

- с выездом по месту нахождения и (или) фактического осуществления деятельности правообладателя (пользователя) или месту нахождения объекта недвижимости (далее - выездные проверки).

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента по итогам проведения проверки уполномоченными лицами, осуществлявшими проверку, составляется акт проверки (в двух экземплярах).

Согласно пункта 3.40 Административного регламента по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений структурное подразделение Росимущества, ответственное за проведение проверки, территориальный орган Росимущества готовит и направляет следующие документы:

1) предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений;

2) служебную записку в адрес курирующего соответствующую отрасль структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества о необходимости принятия решения о правомерном изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за федеральным казенным предприятием или федеральным государственным учреждением;

3) служебную записку о необходимости защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации в адрес структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества, осуществляющего от имени Российской Федерации указанные действия в соответствии со своими полномочиями;

4) предложения в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, о прекращении в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового договора с руководителем соответствующего предприятия;

5) обращения в органы внутренних дел, прокуратуры, иные правоохранительные или контрольно-надзорные органы в случае выявления нарушений проверяемыми лицами, использующими государственное имущество, требований законодательства, контроль за соблюдением которого не относится к компетенции Росимущества.

Указанные документы должны содержать предложения по устранению выявленных по итогам проверки нарушений. К ним должен прилагаться акт проверки со всеми относящимися к нему документами (в том числе особые мнения уполномоченных лиц, осуществлявших проверку, письменные объяснения и возражения правообладателя (пользователя) при их наличии).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из положений статей 29, 198 АПК РФ, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рассматриваемом случае предписание N 05-7021 от 27.06.2014 не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ОАО "Вымпел-Коммуникации", не определяет меру его ответственности.

На основании изложенного, коллегия делает вывод о том, что действия ТУ ФАУГИ по Приморскому краю, выразившиеся в проведении проверки порядка использования федерального имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" и в направлении предписания об устранении нарушений в пользовании имуществом, не могут быть оспорены заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно заявлению общества, основанием для обращения с настоящими требованиями в суд является несогласие общества с требованиями предписания о расторжении договоров и демонтаже оборудования, то есть, фактически, между обществом и университетом возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не из административных правоотношений.

Проверка порядка использования федерального имущества, на основании которой выдано оспариваемое предписание, была проведена ТУ ФАУГИ по Приморскому краю не в рамках проверки деятельности юридического лица, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

Положения Закона N 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также на юридических лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации, что имеет место в рассматриваемом случае.

Следовательно, основания для применения к отношениям, связанным с проверкой порядка использования федерального имущества, положений Закона N 294-ФЗ у коллегии апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем ссылки общества в заявлении на нормы Закона N 294-ФЗ являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что требования о демонтаже оборудования, содержащиеся в оспариваемом предписании, напрямую затрагивают права и интересы не только ОАО "Вымпел-Коммуникации", но и неограниченного круга лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку обществом не доказано создание оспариваемым предписанием препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности. Обстоятельство того, что после выдачи предписания университетом предприняты меры по расторжению договоров с обществом не свидетельствует о нарушении оспариваемым предписанием прав и обязанностей ОАО "Вымпел-Коммуникации", поскольку последнее не лишено права на судебную защиту, которое может быть реализовано им путем заявления соответствующих доводов и возражений в рамках дел о расторжении договоров и демонтаже оборудования.

Поскольку предписание N 05-7021 от 27.06.2014 является обоснованным и вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, заявленные ОАО "Вымпел-Коммуникации" требования удовлетворению не подлежали.

Соответственно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения с учётом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку некоторые ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1.500 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 по делу N А51-27932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжным поручениям N 31441 от 29.12.2014 и N 1798 от 14.01.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева