Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-9679/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-48672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-48672/2014, принятому судьей Худобко И.В., по иску Корниенко Владимира Николаевича к Хан Наталье Константиновне; третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж", ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг", ООО "Фэлкон", о взыскании убытков в размере 6805000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Астауров Д.Ю. по доверенности от 10 апреля 2012 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Авантаж" - не явился, извещен; от ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" - не явился, извещен; от ООО "Фэлкон" - Пшинко И.А. по доверенности от 02 марта 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Хан Наталье Константиновне о взыскании 6805000 руб. 00 коп. убытков.

Обосновывая свои требования, истец указал на возникновение спорных убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

Определением от 06.02.2015 Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта о признании Хан Натальи Константиновны дееспособной.

При этом, суд первой инстанции указал на признание ответчика недееспособным на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N 2-1961/14.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая указанные выводы суда первой инстанции необоснованными. При этом, заявитель жалобы указал на представление ходатайства о приостановлении производства по делу неуполномоченным лицом, а также на необоснованное приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о признании Хан Натальи Константиновны дееспособной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ООО "Фэлкон" возражал против её удовлетворения, считая доводы заявителя жалобы необоснованными.

Представители ответчика и остальных третьих лиц для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ООО "Фэлкон", суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части срока приостановления производства по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N 2-1961/14 Хан Наталья Константиновна признана недееспособной, что лицами, участвующими в деле в заседании апелляционного суда не оспаривалось.

Данное обстоятельство послужило суду первой инстанции основанием для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о признании Хан Натальи Константиновны дееспособной.

Доводы заявителя жалобы о неправильном определении судом первой инстанции срока приостановлении производства по делу нашли своё подтверждение в материалах дела.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о признании Хан Натальи Константиновны дееспособной. Сведения о рассмотрении в судебном порядке вопроса о признании Хан Натальи Константиновны дееспособной в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части установленного судом первой инстанции срока приостановлении производства по делу.

Остальные доводы заявителя жалобы не имеют какого-либо существенного значения для разрешения спорного вопроса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-48672/2014 отменить в части срока приостановления производства по делу.

Приостановить производство по делу N А40-48672/2014 до назначения недееспособной Хан Наталье Константиновне представителя.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-48672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова