Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-4613/15

город Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-133963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "ЕВРОРЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-133963/2014, принятое судьей Архиповым А.А. по иску ОАО "ВБРР" (ОГРН 1027739186914, ИНН 7736153344, дата гос.рег. 12.09.2002, юр.адрес: 129594, г. Москва, ул. Сущевский вал., д. 65, корп.1) к ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" (ОГРН 5067847309327, ИНН 7813355740, дата гос.рег. 04.09.2006, юр.адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, Дровяной Переулок, 20, лит. А, пом. 4Н), ООО "ПРОМЭКСПО" (ОГРН 1067746868375, ИНН 7717563659, дата гос.рег. 24.07.2006, юр.адрес: 129085, г. Москва Мурманский проезд, д. 12), третье лицо Трофимов Максим Борисович о взыскании 61 868 788 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сычугов В.М. по доверенности от 23 октября 2014 года;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "ЕВРОРЕНТ" и Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПО" о взыскании 61868788 руб. 03 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.06.2011 N 330-К-11, в том числе: 47820442 руб. 80 коп. основного долга, 13642579 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 405765 руб. 68 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии.

При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору и заключенному в обеспечении него договору поручительства.

В свою очередь, ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" предъявило встречный иск к Открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" о признании пп. 3 п. 1.4 и п. 3.3 договора об открытии кредитной линии от 30.06.2011 N 330-К-11 недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что уплаченная заемщиком в пользу банка комиссия за обслуживание лимита кредитной линии за период с 30.09.2012 по 14.08.2014 в размере 405765 руб. 68 коп. является неосновательным обогащением и подлежит возврату, поскольку условия договора о взимании названных комиссий (пп. 3 п. 1.4 и п. 3.3) являются ничтожными.

Решением от 18 декабря 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными материалами дела, а в удовлетворении требований встречного иска отказал, в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с данным судебным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ранее изложенные во встречном иске доводы и неправомерное их отклонение судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.

Представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 30.06.2011 года между ОАО "ВБРР" (кредитор) и ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от N 330-К-11 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи, сроком пользования с 30.06.2011 по 30.06.2015 с уплатой процентов, рассчитанной по формуле: с 30.06.2011 по 31.07.2011: ставка рефинансирования плюс 5,25% годовых, но не ниже 13,5% годовых - в период с даты выдачи кредита при исполнении заемщиком условий п. 4.1.11 договора; ставка рефинансирования плюс 7,25% годовых, но не менее 15.5% годовых - со дня, следующего за днем неисполнения заемщиком условий п. 4.1.11 договора.

В случае исполнения заемщиком условий, изложенных в п. 4.1.11. договора, начиная со дня, следующего за днем соблюдения заемщиком условий, проценты уплачиваются по ставке, рассчитанной по формуле ставка рефинансирования полюс 5,25 % годовых, но не ниже 13,5 % годовых.

Ставка рефинансирования плюс 8,25 % годовых, но не менее 16,5 % годовых - со дня, следующего за днем неисполнения заемщиком условий, изложенных в п. 4.1.11.4. договора и/или п. 4.1.11.5. договора.

В случае исполнения заемщиком условий, изложенных в п. 4.1.11.4. договора и/или 4.1.11.5. договора, начиная, со дня, следующего за днем соблюдения заемщиком условий, проценты уплачиваются по ставке, рассчитанной по формуле ставка рефинансирования плюс 5,25 % годовых, но не ниже 13,5 % годовых;

С 01.08.2011 до 30.06.2015 включительно: ставка рефинансирования плюс 5,25 % годовых, но не ниже 13,5 % годовых - при исполнении заемщиком условий, изложенных в п. 4.1.11. договора и при ежемесячном поступлении на расчётный счет заемщика, открытого у истца, не менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности; ставка рефинансирования +7,25 % годовых, но не ниже 15,5 % годовых - со дня, следующего за днем неисполнения заемщиком условий изложенных в п. 4.1.11 договора и/или при ежемесячном поступлении на расчётный счёт заемщика, открытого у истца, менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности;

В случае исполнения заемщиком условий, изложенных в п. 4.1.11. договора, начиная со дня, следующего за днем соблюдения заемщиком условий, проценты уплачиваются по ставке, рассчитанной по формуле ставка рефинансирования плюс 5,25 % годовых, но не ниже 13,5 % годовых, при условии, что заемщик исполнил условие по поддержанию оборотов в предыдущем месяце в размере не менее 90 % от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности.

В случае исполнения заемщиком условия по поддержанию оборотов в размере не менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем соблюдения заемщиком указанного условия, заемщик уплачивает проценты по ставке, рассчитанной по формуле: ставка рефинансирования плюс 5,% годовых, но не ниже 13,5 % годовых, при условии, что ранее заемщик исполнил условия, изложенные в п. 4.1.11. договора.

В случае исполнения заемщиком условий, изложенных в п. 4.1.11.4. договора и/или 4.1.11.5. договора, начиная со дня следующего за днем соблюдения заемщиком условий, проценты уплачиваются по ставке, рассчитанной по формуле ставка рефинансирования плюс 5,25 % годовых, но не ниже 13,5 % годовых, при условии, что ранее заемщик исполнил условия, изложенные в п. 4.1.11. договора и условие по поддержанию оборотов в предыдущем месяце в размере не менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности.

По условиям договора выдача кредита производится частями (текущими кредитами), каждый из которых предоставляется до конца срока, указанного в п. 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, лимит выдачи кредитной линии установлен в размер 85000000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, проценты за пользование текущими кредитами, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня каждого месяца за истекший календарный месяц и одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.1. договора.

Факт исполнения обязательств по перечислению на счет заемщика суммы кредита в размере 85000000 руб. подтверждается выписками по счету заемщика, платежными поручениями и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

В силу пункта 4.4.3. договора, истец вправе требовать досрочного возврата предоставленных текущих кредитов, уплаты причитающихся процентов, комиссий при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств по погашению полученных текущих кредитов, уплату процентов за пользование ими, комиссий. Требование о досрочном возврате текущих кредитов и уплате причитающихся процентов и комиссий направляется заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение условий кредитного договора заемщиком были допущена просрочка в погашении текущих кредитов, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6.3. договора заемщик обязан погасить имеющуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Направленное 16.08.2013 истцом в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита по спорному договору было оставлено последним без удовлетворения.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Согласно представленному истцом расчёту, поверенному судом и не оспоренному по существу лицами, участвующими в деле и выписке по счету N 45812810600003006536 за период с 30.06.2011 по 14.08.2014, задолженность по основному долгу составила 47820442 руб. 80 коп., а сумма правомерно заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом по спорному кредитному договору, начисленных за период с 30.06.2011 по 14.08.2014 составила 13642579 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 47820442 руб. 80 коп. основного долга по возврату кредита и 13642579 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает истцу комиссию за обслуживание лимита кредитной линии в размере 0,5% годовых от установленного лимита, указанного в п. 1.2. договора, в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора.

Размер комиссии за обслуживание лимита кредитной линии за период с 30.06.2011 по 14.08.2014 составил 405 765 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету N 47423810500006000330.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору между ОАО "ВБРР" (кредитор) и ООО "ПРОМЭКСПО" (поручитель) был заключен договор поручительства от 30.06.2011 N 03-К330-11, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" всех денежных обязательств последнего, предусмотренных договором об открытии кредитной линии от 30.06.2011 N 330-К-11, заключенным между кредитором и заемщиком, и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые будут заключены в будущем, в том числе обязательств по погашению задолженности по кредитной линии, начисленным процентам за пользование текущими кредитами и комиссиями, в размере и порядке, установленном кредитным договором, а также всех видов неустоек, в том числе штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.1. договора).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена ответственность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца к ООО "ПРОМЭКСПО", в связи с не исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, о взыскании основной задолженности по кредиту, процентам и комиссии являются обоснованными.

При этом, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиками каких-либо доказательств погашения спорной задолженности по кредиту, процентам и комиссий представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" к Открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" о признании пп. 3 п. 1.4 и п. 3.3 договора об открытии кредитной линии от 30.06.2011 N 330-К-11 недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что Заемщик обязуется уплачивать Кредитору следующие комиссии: комиссию за оформление пакета документов, необходимых для открытия кредитной линии в размере 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей, включая НДС - уплачивается в день заключения договора; комиссию за оформление пакета документов при изменении по инициативе Заемщика основных условий кредитования (срок, процентная ставка, комиссии) в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, включая НДС - уплачивается в день заключения каждого соответствующего дополнительного соглашения к договору; комиссию за обслуживание лимита кредитной линии в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов годовых от установленного лимита, указанного в п. 1.2. договора - уплачивается в порядке, предусмотренном в п. 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, проценты за пользование текущими кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, и комиссия за обслуживание кредитной линии уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня каждого месяца за истекший календарный месяц и одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.1 договора.

Полагая, что спорные условия кредитного договора пп.3, п.1.4, и п.3.3 предусматривающие уплату комиссии за обслуживание лимита кредитной линии являются ничтожными, поскольку указанные операции не являются самостоятельной услугой, оказываемой банком клиенту, без которой банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

При этом, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

На основании Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

При этом признаются ничтожными условия о комиссии, которая удовлетворяет, в том числе, следующим признакам: установлена за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; уплачивается из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, то есть имеют определенный источник погашения; не связаны с совершением банком действий, создающих для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта.

Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Суд первой инстанции, определяя природу спорных комиссий, взимаемых банком с заемщика, правомерно указал на то, что истцу был предоставлен особый вид кредита - кредитная линия с лимитом выдачи, в рамках которой заемщик, помимо услуги кредитования, получает дополнительный полезный эффект в виде возможности получения необходимых траншей денежных средств в течение установленного сторонами срока.

Из условий спорного кредитного договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик возвращает сумму кредита, выплачивает проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся платежи, а также исполняет иные обязательства, указанные в договоре.

Как следует из пункта 1.1 кредитного договора, Банк открыл истцу кредитную линию с лимитом выдачи 85000000 руб., то есть предоставил Заемщику право на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных денежных средств не превысила установленного ему данным договором лимита ("лимит выдачи").

Принцип платности является условием предоставления кредита независимо от того, как он реализуется в договоре, заключенном с заемщиком, и как в нем поименована эта плата. Поэтому договором может быть предусмотрена как плата по кредиту, так и плата за оказание дополнительных услуг за право на неоднократное получение зарезервированных сумм кредита (траншей) в пределах лимита выдачи.

Заключенный между сторонами договор является договором об открытии кредитной линии, по которому заемщику предоставляется право в любой момент получить именно запрашиваемую им сумму кредита с уплатой процентов лишь по нему, а не за весь лимит кредита, что является дополнительным благом для заемщика.

Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства.

При этом истец как заемщик платит проценты только на ту сумму, которой фактически воспользовался (сумму транша).

Данное условие не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским правилам, поскольку согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в зависимости от классификации ссуд банк обязан формировать резервы на возможные потери по этим ссудам.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком заключен особый вид кредитного договора, предусматривающий открытие кредитной линии, по условиям которого истцу предоставлялась возможность использования лимита выдачи, возможности экономии процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик имеет право использовать весь кредитный лимит не сразу, а в порядке, определяемым самим истцом, что является дополнительной услугой для заёмщика. Поэтому, фактически получив и приняв услуги, истец должен их оплатить.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства несения банком финансового бремени, расходов и потерь, в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек, учитывая, что стороны в кредитном договоре предусмотрели комиссию за обслуживание лимита кредитной линии, которая вносится периодически (ежемесячно), установили сроки уплаты процентов за пользование кредитом и соответствующих комиссий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия, изложенные в пп. 3 п. 1.4 и п. 3.3 кредитного договора, сами по себе не противоречат гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), ни специальным банковским правилам, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании пп. 3 п. 1.4 и п. 3.3 договора об открытии кредитной линии от 30.06.2011 N 330-К-11 недействительными.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки заявителя жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N 2-2696/14 по иску ОАО "ВБРР" к Трофимову М.Б. подлежат отклонению, поскольку содержащиеся в нём выводы не имеют безусловного преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ответчики не являлись лицами, участвующими в деле N N 2-2696/14. Кроме того, в указанном решении суда общей юрисдикции отсутствуют выводы об отсутствии у истца расходов в связи с формированием резервов по спорной кредитной линии, а указано на неправомерность возложения на Трофимова М.Б. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счёта, которая нарушает права ответчика как потребителя.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-133963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.А. Птанская