Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5673/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-161034/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-161034/14, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1365)

по заявлению ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" (141700, МО, г. Долгопрудный, Лихаяевский проспект, 28/35)

к ГКУ "Организатор перевозок" по Москве

об оспаривании постановления от 10.06.2014 ВВВ N 026369

при участии:

от заявителя:	Головичева Т.М. по доверенности от 14.01.2015;
от ответчика:	Пахмурина Д.А. по доверенности от 19.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) от 10.06.2014 ВВВ N 026369 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2014, в 10 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст. м. "Алтуфьево"", по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 17, ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 572 "г. Москва (ст. м. "Алтуфьево") - Шереметьево" транспортным средством марки "ФОРД", с регистрационным знаком ЕС 468 50, по путевому листу серии 04 N 94347, выданному ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" 10.04.2014.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 572 "г. Москва (ст. м. "Алтуфьево") - Шереметьево" ООО "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" на дату совершения административного правонарушения, то есть 10.04.2014, не был согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" согласовал эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 572 "г. Москва (ст. м. "Алтуфьево") - Шереметьеве") на срок с 08.05.2014 до 07.05.2015 (письмо от 05.06.2014 N 17-35-4828/4).

ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" документов, дающих право на осуществление 10.04.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 572 "г. Москве (ст. м. "Алтуфьево") - Шереметьево", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 10.04.2014 у ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 572 "г. Москва (ст. м. "Алтуфьево") - Шереметьево".

По факту выявленного нарушения специалистом 2 отдела КОППТП ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в отношении ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" был составлен протокол от 23.04.2014 ВВВ N 026369 об административном правонарушении по ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленной по юридическому адресу общества, и не полученной согласно уведомлению о получении по причине отсутствия такого учреждения.

Указанный в телеграмме адрес соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, при этом согласно действующему законодательству, юридическое лицо безусловно обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок", вынесено оспариваемое постановление от 10.06.2014 ВВВ N 026369 по делу о привлечении ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленным через почту России и как следует из распечатки официального сайта "Почта России" полученное 30.05.2014.

С учетом положений п.5,6 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ст.10.7 КоАП г.Москвы. В этой связи протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Таким образом, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных, и международных автобусных маршрутов. Порядок и Временное положение предусматривают обязательное согласование с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов.

В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушением условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей.

Общество без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 572 "г. Москва (ст. м. "Алтуфьево") - Шереметьево".

При наличии отказа в согласовании, подачи нового пакета документов, заявитель не вправе был эксплуатировать маршрут и осуществлять перевозки, поскольку иное свидетельствует об осуществлении данной работы без соответствующего разрешения и согласования.

Первоначальное согласование маршрута при наличии отказа в продлении данного согласования, не может служить основанием для произвольного, не согласованного маршрута в целях перевозки пассажиров.

При этом согласование маршрута перевозки не является безусловной обязанностью государственного органа, а производится лишь при соответствии перевозчика соответствующим требованиям.

Согласно ч.1 п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского надземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только на установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

На основании п.3 ч.4 ст. 19 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляется по требованию пассажиров.

В силу п.1 ч. 1.2 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" одними из объектов согласования маршрутов являются пункты посадки и высадки пассажиров в г.Москве.

Факт осуществления эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, несогласованного в установленном порядке, подтверждается материалами административного дела.

Решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 14, 15 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территориях муниципальных образований являются вопросами местного значения.

В этой связи, возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

При этом подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ закреплено полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории Москвы регулируются постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы Настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, Кодексом г.Москвы об административных правонарушениях может быть предусмотрена ответственность за нарушение организации регулярных автобусных маршрутов, при этом ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях не может противоречить ст. 14.1 КоАП РФ, как правовому акту, имеющему большую юридическую силу, поскольку направлена на регулирование общественных отношений различных сфер действия.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.08.2012 N 50-АПГ12-5.

Согласно п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-161034/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева